दशकों पुराने फैसलों पर भरोसा करते हुए, SC ने 6 साल के बच्चे की हत्या के सौतेले पिता को बरी कर दिया | भारत समाचार

नई दिल्ली: छह साल की एक बच्ची 2018 में लापता हो गई थी। उसे आखिरी बार उसके सौतेले पिता के साथ देखा गया था। जब आठ दिन बाद उसे गिरफ्तार किया गया, तो वह पुलिस को उस स्थान पर ले गया जहां उसके जले हुए अवशेष मिले थे। सुप्रीम कोर्ट ने इस सबूत को कमज़ोर पाया और उन्हें हत्या के आरोप से बरी कर दिया. उस व्यक्ति को हत्या से जोड़ने के लिए कोई अन्य सबूत नहीं मिला, सिवाय इसके कि वह पड़ोसी के अनुसार बच्चे के साथ देखा जाने वाला आखिरी व्यक्ति था और वह पुलिस को पीड़ित की हड्डियों तक ले जाने वाला व्यक्ति था, न्यायमूर्ति संजय कुमार और के विनोद चंद्रन की पीठ ने उसे बरी कर दिया, यह कहते हुए कि जांच ख़राब थी और कई सवाल अनुत्तरित रह गए। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “मौजूदा मामले में, छह साल की बच्ची की हत्या के लिए कोई सज़ा नहीं दी गई और उसके सौतेले पिता को केवल अनुमान के आधार पर जेल में डाल दिया गया।” छत्तीसगढ़ के मामले में, जिस बात ने पलड़ा सौतेले पिता रोहित जांगड़े की ओर झुका दिया, वह एक आरोपी के बयान की स्वीकार्यता पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा पहले के फैसलों की व्याख्या की ख़ासियत थी, जिससे अपराध से संबंधित तथ्य की खोज होती है – इस मामले में, लड़की के शरीर की बरामदगी। 65 साल से अधिक पहले, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि अपराध से संबंधित तथ्यों की खोज के लिए एक आरोपी का बयान केवल तभी स्वीकार्य साक्ष्य होगा जब वह हिरासत में दिया गया हो। जस्टिस कुमार और चंद्रन ने कलकत्ता एचसी के लगभग 100 साल पुराने फैसले में इस्तेमाल की गई इसी तरह की व्याख्या पर भी भरोसा किया। दिलचस्प बात यह है कि 1931 के फैसले में, कलकत्ता एचसी के तत्कालीन सीजे ने इस बात पर नाराजगी व्यक्त की थी कि कानून पुलिस को दिए गए बयान पर निर्भरता की अनुमति देता है, जिससे तथ्य का पता तभी चल पाता है जब व्यक्ति पुलिस हिरासत में होता है और उन्होंने इसे बेतुका करार दिया था, लेकिन उचित संशोधन करने के लिए इसे विधायिका पर छोड़ दिया था। दशकों पुराने इन फैसलों पर भरोसा करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने जांगड़े को दोषी ठहराने वाले सबूतों को कमजोर करार दिया। न्यायमूर्ति चंद्रन ने कहा कि अगर सबूत स्वीकार भी कर लिया जाए, तो भी इससे सौतेले पिता पर दोष नहीं मढ़ दिया जाएगा। “अभियुक्त का ज्ञान, जिसके कारण हड्डियों के अवशेषों का पता चला, हालांकि धारा 27 के तहत स्वीकार्य नहीं है, फिर भी धारा 8 के तहत स्वीकार्य साक्ष्य होगा, जो अपने आप में एक कमजोर साक्ष्य है। धारा 8 के तहत साक्ष्य केवल पुष्टि प्रदान कर सकते हैं और अपने आप में दोषसिद्धि नहीं करा सकते,” उन्होंने कहा। आरोपी को बरी करते हुए, पीठ ने कहा, “लापता बच्चे के बारे में कोई शिकायत नहीं की गई और परिवार और पुलिस को यह बताने के बावजूद कि वह आरोपी के साथ गई थी, किसी ने भी आरोपी से पूछताछ नहीं की, यह लंबा अंतराल आरोपी के पक्ष में है… प्रासंगिक यह भी है कि चूंकि कॉर्पस डेलिक्टी बरामद नहीं हुई थी, इसलिए मृत्यु का कोई समय निर्दिष्ट नहीं है। इसलिए हम आरोपी की सजा को बरकरार रखने में असमर्थ हैं, और उसे आवश्यक रूप से संदेह का लाभ दिया जाना चाहिए।“