क्या ट्रम्प सुप्रीम कोर्ट के टैरिफ फैसले को पलट सकते हैं? अमेरिकी संविधान क्या कहता है
आपातकालीन शक्तियों के तहत लगाए गए टैरिफ को खत्म करने के अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने एक मौलिक संवैधानिक प्रश्न खड़ा कर दिया है: क्या कोई राष्ट्रपति – जिसमें डोनाल्ड ट्रम्प भी शामिल है – टैरिफ पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले को पलट सकता है या उसे दरकिनार कर सकता है?अमेरिकी संविधान में शक्तियों के पृथक्करण में निहित उत्तर स्पष्ट है। कोई राष्ट्रपति सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को पलट नहीं सकता। लेकिन निर्णय स्वयं बताता है कि क्यों – और कार्यकारी शाखा के लिए अभी भी उपलब्ध सीमित रास्तों की रूपरेखा तैयार करता है।
संवैधानिक अर्थ पर अंतिम फैसला सुप्रीम कोर्ट का है
अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद III के तहत, सर्वोच्च न्यायालय संघीय कानून की व्याख्या करने और यह निर्धारित करने के लिए न्यायिक शक्ति का प्रयोग करता है कि क्या राष्ट्रपति के कार्य क़ानून और संवैधानिक सीमाओं का अनुपालन करते हैं।लर्निंग रिसोर्सेज, इंक. बनाम ट्रम्प मेंन्यायालय ने प्रशासन के व्यापक आपातकालीन अधिकार के दावे को खारिज करते हुए माना कि अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम (आईईईपीए) किसी राष्ट्रपति को टैरिफ लगाने के लिए अधिकृत नहीं करता है।न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि टैरिफ मूल रूप से कर हैं – और कराधान प्राधिकरण कांग्रेस का है।“आपातकालीन क़ानूनों के लिए प्रमुख प्रश्न सिद्धांत का कोई अपवाद नहीं है। न ही यह तथ्य कि टैरिफ विदेशी मामलों को प्रभावित करता है, सिद्धांत को अनुपयुक्त बनाता है। फ्रैमर्स ने “अकेले कांग्रेस” को शांतिकाल के दौरान टैरिफ लगाने की शक्ति दी।” न्यायालय ने अनुच्छेद I के कर लगाने की शक्ति के आवंटन की पुष्टि करते हुए लिखा।एक बार जब न्यायालय किसी क़ानून या संवैधानिक प्रावधान की व्याख्या कर देता है, तो वह व्याख्या देश भर में बाध्यकारी कानून बन जाती है। कार्यकारी शाखा को इसका अनुपालन करना होगा।
कोई राष्ट्रपति फैसले को पलट क्यों नहीं सकता?
संविधान सरकारी शक्ति को तीन शाखाओं में विभाजित करता है:
- कांग्रेस (अनुच्छेद I) कानून लिखती है और कराधान और शुल्कों को नियंत्रित करती है
- राष्ट्रपति (अनुच्छेद II) कानूनों को क्रियान्वित और लागू करता है
- न्यायालय (अनुच्छेद III) कानूनों की व्याख्या करते हैं और विवादों का समाधान करते हैं
क्योंकि टैरिफ प्राधिकरण कांग्रेस की कर लगाने की शक्ति से प्राप्त होता है, न्यायालय ने फैसला सुनाया, “राष्ट्रपति के पास शांतिकाल के दौरान स्वतंत्र रूप से टैरिफ लगाने का कोई अंतर्निहित अधिकार नहीं है।”इसका मतलब है कि एक राष्ट्रपति यह नहीं कर सकता:
- कार्यकारी आदेश द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को रद्द करें
- समान अस्वीकृत कानूनी सिद्धांत के तहत समान टैरिफ फिर से जारी करें
- संवैधानिक टकराव पैदा किए बिना फैसले को नजरअंदाज करें।
न्यायालय ने जोर देकर कहा: “प्रमुख प्रश्न सिद्धांत का कोई अपवाद नहीं है। तदनुसार, राष्ट्रपति को टैरिफ लगाने की शक्ति के अपने असाधारण दावे को सही ठहराने के लिए “स्पष्ट कांग्रेस प्राधिकरण की ओर इशारा करना चाहिए”, जिसे आईईईपीए में अनुपस्थित पाया गया।
फैसले के पीछे संवैधानिक सिद्धांत
सत्तारूढ़ के केंद्र में शक्तियों का पृथक्करण है – एक शाखा में प्राधिकरण की एकाग्रता को रोकने के लिए डिज़ाइन की गई प्रणाली।न्यायाधीशों ने चेतावनी दी कि अस्पष्ट आपातकालीन भाषा के माध्यम से टैरिफ शक्तियों की अनुमति देने से व्यापार नीति और व्यापक अर्थव्यवस्था पर अनियंत्रित राष्ट्रपति का अधिकार पैदा हो जाएगा।निर्णय के अनुसार, कांग्रेस ने ऐतिहासिक रूप से टैरिफ प्राधिकरण को केवल दायरे, अवधि और प्रक्रिया पर स्पष्ट सीमाओं वाले क़ानून के माध्यम से सौंपा था।न्यायालय ने “प्रमुख प्रश्न सिद्धांत” पर भी भरोसा किया, जिसके तहत अदालतों को व्यापक आर्थिक और राजनीतिक परिणामों से जुड़ी कार्यकारी कार्रवाई की अनुमति देने से पहले स्पष्ट विधायी अनुमोदन की आवश्यकता होती है।
ट्रम्प या कोई भी राष्ट्रपति अभी भी क्या कर सकता है
हालाँकि सत्तारूढ़ IEEPA के तहत लगाए गए टैरिफ को रोकता है, लेकिन यह राष्ट्रपति की व्यापार शक्ति को पूरी तरह से समाप्त नहीं करता है।संविधान कई वैध विकल्प छोड़ता है:
- कांग्रेस से नए कानून की मांग करें: कांग्रेस नई विधियों के माध्यम से टैरिफ को स्पष्ट रूप से अधिकृत कर सकती है। यदि कानून निर्माता स्पष्ट अधिकार देते हैं, तो टैरिफ कानूनी रूप से टिकाऊ रूप में वापस आ सकते हैं।
- अन्य व्यापार कानूनों का प्रयोग करें: अन्य कानूनों में विशिष्ट शर्तों के तहत टैरिफ की अनुमति देने वाली विस्तृत प्रक्रियाएं शामिल हैं, हालांकि न्यायालय ने काल्पनिक भविष्य की कार्रवाइयों का मूल्यांकन नहीं किया।
- भविष्य में मुकदमेबाजी करें: बाद के मामले में संबंधित कानूनी प्रश्नों पर फिर से विचार किया जा सकता है, हालाँकि केवल सर्वोच्च न्यायालय ही इसकी मिसाल को पलट सकता है।
- भविष्य की अदालतों को अप्रत्यक्ष रूप से आकार दें: रिक्तियां आने पर राष्ट्रपति समय-समय पर न्यायिक नियुक्तियों के माध्यम से संवैधानिक व्याख्या को प्रभावित करते हैं।
एक राष्ट्रपति क़ानूनी तौर पर क्या नहीं कर सकता
सत्तारूढ़ यह स्पष्ट करता है कि एक राष्ट्रपति ऐसा नहीं कर सकता:
- टैरिफ लगाने के लिए अकेले आपातकालीन प्राधिकरण का दावा करें
- न्यायालय की धारणा के विपरीत उसी क़ानून की पुनः व्याख्या करें
- कराधान शक्तियों का प्रयोग करने के लिए कांग्रेस को दरकिनार करें।
न्यायाधीशों ने कहा कि आपात्कालीन स्थितियाँ कांग्रेस की स्पष्ट भाषा के बिना मुख्य विधायी शक्तियों को कार्यपालिका को हस्तांतरित करने को उचित नहीं ठहराती हैं।
यह निर्णय ट्रम्प से परे क्यों मायने रखता है?
इस मामले को दशकों में आर्थिक नीति को प्रभावित करने वाले सबसे महत्वपूर्ण शक्तियों के पृथक्करण फैसलों में से एक के रूप में देखा जा सकता है।न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि प्रशासन के तर्क को स्वीकार करने से केवल राष्ट्रपति की आपातकालीन घोषणा के आधार पर असीमित राशि, अवधि और दायरे के टैरिफ की अनुमति मिल जाती।उस दावे को खारिज करके, सत्तारूढ़ व्यापार नीति पर कांग्रेस के नियंत्रण को पुनः स्थापित करता है और अर्थव्यवस्था को नया आकार देने के लिए आपातकालीन शक्तियों का उपयोग कैसे किया जा सकता है, इसे सीमित करता है।
