SC में याचिकाओं का मसौदा तैयार करने में AI के इस्तेमाल से CJI चिंतित | भारत समाचार
नई दिल्ली: सरकारों के प्रमुख और तकनीकी दिग्गज इस बात पर मंथन कर रहे हैं कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता क्रांति का लाभ कैसे उठाया जाए और इससे होने वाले जोखिमों से कैसे बचा जाए, सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाओं का मसौदा तैयार करने के लिए एआई टूल का उपयोग करने वाले अधिवक्ताओं के बढ़ते चलन और इस प्रक्रिया में काल्पनिक निर्णयों को उद्धृत करने पर चिंता व्यक्त की है।सीजेआई सूर्यकांत ने कहा, “हम यह जानकर चिंतित हैं कि वकील याचिकाओं का मसौदा तैयार करने के लिए एआई का उपयोग कर रहे हैं। यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है कि याचिकाएं निर्णयों से गैर-मौजूद पैराग्राफ उद्धृत करती हैं,” न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने कहा, “एक गैर-मौजूद निर्णय मर्सी बनाम मैनकाइंड का हवाला दिया गया था।”एआई-प्रदत्त फर्जी उद्धरणों ने हमारा काम कठिन बना दिया है: सीजेआई सीजेआई कांत ने कहा कि ऐसे गैर-मौजूद फैसलों के कई उदाहरण याचिकाओं में उद्धृत किए गए हैं, जिनका पता न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता ने लगाया था, जो बड़े शिक्षण मॉडलों द्वारा “भ्रम” पर अमेरिका और अन्य देशों में चिंता को प्रतिबिंबित करता है। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, “ऐसे उदाहरण हैं जहां याचिका में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के कई पैराग्राफ उद्धृत किए गए हैं। लेकिन जांच करने पर पता चला कि ये पैराग्राफ फैसले में मौजूद नहीं हैं।” सीजेआई कांत ने कहा, “यह न्यायाधीशों के काम को और अधिक कठिन बना देता है। अब, उन्हें न केवल दलीलों से गुजरना होगा, बल्कि उद्धृत निर्णयों से उद्धृत प्रत्येक पैराग्राफ की प्रामाणिकता की भी जांच करनी होगी।” हाल ही में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने एक गैर-मौजूद मामले का हवाला देते हुए एआई-जनित तर्क प्रस्तुत करने के लिए हार्ट एंड सोल एंटरटेनमेंट लिमिटेड पर 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया। एचसी ने कहा, “एक कथित केस लॉ ‘ज्योति डब्लू/ओ दिनेश तुलसियानी बनाम एलिगेंट एसोसिएट्स’ के संदर्भ में एक मजबूत संकेत देखा जाता है। प्रतिवादी द्वारा न तो उद्धरण दिया गया है और न ही फैसले की एक प्रति प्रदान की गई है। इस अदालत और इसके कानून क्लर्क इस मामले के कानून का पता लगाने के लिए बहुत परेशान थे, लेकिन इसे ढूंढ नहीं सके।“ “इसके परिणामस्वरूप कीमती न्यायिक समय की बर्बादी हुई है। यदि अनुसंधान में सहायता के लिए एआई उपकरण का उपयोग किया जाता है, तो यह स्वागत योग्य है; हालांकि, पक्ष पर, यहां तक कि ऐसे उपकरणों का उपयोग करने वाले वकील पर भी बड़ी जिम्मेदारी है कि वह संदर्भों को सत्यापित करें और सुनिश्चित करें कि मशीन/कंप्यूटर द्वारा उत्पन्न सामग्री प्रासंगिक, वास्तविक और अस्तित्व में है, “एचसी ने कहा। पिछले सितंबर में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक याचिकाकर्ता को “एआई मतिभ्रम” में लिप्त पाया था क्योंकि यह दो निर्णयों के पैराग्राफों पर निर्भर था, एक जो अस्तित्व में नहीं था और दूसरे में उद्धृत पैराग्राफ मौजूद नहीं थे। पिछले महीने, आंध्र प्रदेश HC ने ट्रायल कोर्ट के एक न्यायाधीश के आदेश को रद्द करने से इनकार कर दिया था, जिसने AI-प्रेरित गैर-मौजूद फैसले पर भरोसा करते हुए आदेश पारित किया था। एचसी ने कहा कि हालांकि उद्धरण गलत था, ट्रायल जज द्वारा लागू किए गए कानूनी सिद्धांत सही थे और स्थापित कानून के अनुरूप थे। पिछले साल मार्च में, कर्नाटक HC ने शहर के एक सिविल जज द्वारा आदेश पारित करने के लिए गैर-मौजूद SC निर्णयों पर भरोसा करने पर प्रतिकूल टिप्पणी की थी और कहा था कि इसके लिए आगे की जांच की आवश्यकता होगी। सीजेआई कांत और जस्टिस नागरत्ना और जॉयमाल्या बागची की पीठ ने मंगलवार को यह भी याद किया कि कैसे वरिष्ठ वकील और पूर्व कानून मंत्री एके सेन द्वारा स्पष्ट याचिकाएं तैयार की जाती थीं।
