गॉडफ्रे फिलिप्स ईडी ने मां पर मारपीट का आरोप लगाया, अदालत ने समन जारी किया | भारत समाचार
नई दिल्ली: दिल्ली की एक अदालत ने उद्योगपति बीना मोदी और वरिष्ठ वकील ललित भसीन को उनके बेटे और गॉडफ्रे फिलिप्स इंडिया (जीपीआई) के कार्यकारी निदेशक समीर मोदी द्वारा दायर हमले के मामले में समन जारी किया है, यह देखते हुए कि उनके खिलाफ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त “प्रथम दृष्टया सामग्री” है।समीर ने 2024 में दिल्ली के सरिता विहार पुलिस स्टेशन में शिकायत दर्ज कराई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि बीना के निजी सुरक्षा अधिकारी सुरेंद्र प्रसाद ने उनके साथ मारपीट की और 30 मई को जीपीआई के जसोला कार्यालय में एक बोर्ड मीटिंग में प्रवेश करने से रोका। अभियोजन पक्ष के अनुसार, हमले के परिणामस्वरूप दाहिनी तर्जनी में फ्रैक्चर हो गया। यह प्रस्तुत किया गया कि चोट इतनी गंभीर थी कि उंगली “दो भागों में टूट गई थी और एक स्क्रू और तार को जोड़ने की आवश्यकता थी”।2025 में, दिल्ली पुलिस ने सीआरपीसी की धारा 325 और 341 के तहत प्रसाद का नाम लेते हुए एक आरोप पत्र दायर किया, लेकिन बीना और भसीन के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए “अपर्याप्त सामग्री” प्रस्तुत की। इसके बाद समीर ने उनके खिलाफ भी संज्ञान लेने की मांग करते हुए एक विरोध याचिका दायर की। उन्होंने आरोप लगाया कि प्रसाद ने बीना के निर्देश पर उन्हें बोर्डरूम में प्रवेश करने से रोक दिया और जब उन्होंने उपस्थित होने पर जोर दिया तो उनके साथ मारपीट की। समीर ने आगे आरोप लगाया कि बाद में बीना और भसीन ने उनकी चोट के बावजूद बैठक जारी रखने पर जोर दिया।न्यायिक मजिस्ट्रेट अनीज़ा बिश्नोई ने कहा कि हालांकि बीना और भसीन के खिलाफ सबूत परिस्थितिजन्य थे, लेकिन प्रथम दृष्टया उनकी संलिप्तता का संकेत देने वाली पर्याप्त सामग्री थी। अदालत ने माना कि जांच अधिकारी प्रसाद के “एकमात्र बयान के आधार पर” उन्हें “बरी” नहीं कर सकते।अदालत ने कहा, मेडिको-लीगल सर्टिफिकेट और सीसीटीवी फुटेज से पता चला कि झगड़ा हुआ था और तीनों को 7 मई को तलब किया। अदालत ने कहा कि इस स्तर पर सबूतों के विस्तृत मूल्यांकन की आवश्यकता नहीं है, और कहा कि “सामग्री प्रथम दृष्टया आरोपियों के बीच मन की बैठक का सुझाव देने वाली श्रृंखला बनाती है”।प्रसाद के आचरण पर टिप्पणी करते हुए, बिश्नोई ने कहा कि भले ही शिकायतकर्ता को बैठक में आमंत्रित नहीं किया गया था, “गंभीर चोट पहुंचाना गैरकानूनी होगा”। अदालत ने प्रसाद के बदलते बयानों पर भी गौर किया कि क्या उन्होंने केवल समीर को बैठक में भाग लेने से रोका था। जबकि यह दावा किया गया था कि अन्य लोगों को भी अंदर जाने की अनुमति नहीं थी, अदालत ने बताया कि प्रस्तुत फुटेज में केवल समीर को वर्जित दिखाया गया है।
