ईरान में अमेरिकी-इज़राइल हमले: अमेरिका पहले, कूटनीति बाद में: शांति राष्ट्रपति जो युद्ध में गए

वाशिंगटन से टीओआई संवाददाता: लगभग एक दशक तक, अमेरिकी राष्ट्रपति और एमएजीए सुप्रीमो डोनाल्ड ट्रंप अपनी राजनीतिक पहचान को एक सरल, शक्तिशाली प्रतिज्ञा के इर्द-गिर्द गढ़ा: अमेरिका के “अंतहीन युद्धों” को समाप्त करें। उन्होंने विदेश नीति प्रतिष्ठान को लापरवाह हस्तक्षेप करने वालों के रूप में उपहास किया और जोर देकर कहा कि वह अकेले ही सैन्य-औद्योगिक परिसर का विरोध कर सकते हैं। “मैं वहां सबसे अधिक सैन्यवादी व्यक्ति हूं, लेकिन मैं इसका उपयोग नहीं करना चाहता,” वह अक्सर खुद को “शांति राष्ट्रपति” बताते हुए कहते थे।फिर भी जैसे-जैसे 2026 सामने आता है, ट्रम्प का दूसरा कार्यकाल एक बिल्कुल अलग कहानी बताता है – जो कि वेनेजुएला और अब ईरान में मांसपेशियों के हस्तक्षेप, ग्रीनलैंड, मैक्सिको और कनाडा के खिलाफ खुली धमकियों और एक विश्वदृष्टिकोण है जो लाल-रक्त वाले राष्ट्रवाद को उच्च जोखिम वाली अस्थिरता के साथ जोड़ता है।

ट्रम्प की पहले की शांतिवादी मुद्रा में सबसे नाटकीय बदलाव जनवरी में आया, जब अमेरिकी सेना ने वेनेजुएला में एक बिजली अभियान शुरू किया, जिसकी परिणति वहां के राष्ट्रपति निकोलस मादुरो और उनकी पत्नी सिलिया फ्लोर्स को पकड़ने में हुई। छापेमारी – जिसे व्हाइट हाउस ने “नशीले पदार्थों के खिलाफ मिशन” के रूप में वर्णित किया – ने कराकस में सरकार को प्रभावी ढंग से नष्ट कर दिया। लेकिन ईरान में हुई कार्रवाई की तुलना में वह “छोटी बीयर” थी, जहां उन्होंने देश के शीर्ष नेता को बेदखल कर दिया था। ट्रम्प ने वेनेजुएला में कार्रवाई को कानून प्रवर्तन के रूप में तैयार किया। उन्होंने कहा, “हम अमेरिकी समुदायों को धमकी देने वाले नार्को-आतंकवादियों को बाहर निकाल रहे हैं,” उन्होंने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका “स्थिर परिवर्तन” की निगरानी करेगा। कैपिटल हिल पर कई डेमोक्रेट सहित आलोचकों ने इसे दूसरे नाम से शासन परिवर्तन कहा।मादक द्रव्यों के ख़िलाफ़ तर्क के पीछे व्यापक भू-राजनीतिक गणनाएँ हैं। मादुरो की सरकार ने मॉस्को और बीजिंग के साथ संबंधों को गहरा कर दिया था, जिससे दोनों को पश्चिमी गोलार्ध में रणनीतिक आधार मिला। ऑपरेशन, जिसे आलोचकों ने “डोनरो सिद्धांत” का हिस्सा करार दिया – मोनरो सिद्धांत की एक विस्तृत पुनर्व्याख्या – ने संकेत दिया कि ट्रम्प अमेरिका को एक ऐसे क्षेत्र के रूप में देखते हैं जहां यदि आवश्यक हो, तो बल द्वारा अमेरिकी प्रभुत्व लागू किया जाएगा।यह दृढ़ता उत्तर की ओर बढ़ी है। ट्रम्प ने डेनमार्क से ग्रीनलैंड को “अधिग्रहण” करने की अपनी लंबे समय से चली आ रही महत्वाकांक्षा को पुनर्जीवित किया, एक बिंदु पर बातचीत रुकने पर सैन्य विकल्प का सुझाव दिया। नाटो के विरोध के बीच दावोस में बयानबाजी को नरम करने से पहले उन्होंने जनवरी में कहा था, “हम ग्रीनलैंड पर कुछ करने जा रहे हैं, चाहे वे इसे पसंद करें या नहीं।” इस प्रकरण ने यूरोपीय सहयोगियों को परेशान कर दिया और एक ऐसी विदेश नीति को रेखांकित किया जो क्षेत्र को रणनीतिक अचल संपत्ति की तुलना में संप्रभु भूमि के रूप में कम मानती है।ट्रम्प की बयानबाजी और कार्यों के बीच का विरोधाभास ईरान की तुलना में कहीं अधिक स्पष्ट नहीं है। जून 2025 में, “ऑपरेशन मिडनाइट हैमर” के बाद, ट्रम्प ने घोषणा की कि अमेरिकी हमलों ने तेहरान की परमाणु क्षमताओं को “पूरी तरह से नष्ट” कर दिया है। उन्होंने मिशन को खतरे के निर्णायक अंत के रूप में प्रस्तुत करते हुए विजयी भाव से कहा, “उनके पास कभी भी परमाणु हथियार नहीं होगा।”लेकिन आठ महीने बाद, उन्होंने “ऑपरेशन एपिक फ्यूरी” को अधिकृत किया, जो इजरायल के साथ परमाणु और मिसाइल सुविधाओं और वरिष्ठ शासन के आंकड़ों को लक्षित करने वाला एक व्यापक संयुक्त हमला था। टेलीविजन पर प्रसारित अपने संबोधन में ट्रंप ने बिल्कुल अलग आकलन पेश किया। उन्होंने कहा, “शासन ने अपने परमाणु कार्यक्रम को विकसित करना जारी रखा है और अमेरिकी धरती तक पहुंचने के लिए मिसाइल विकसित करने की योजना बनाई है।” “हम यह सुनिश्चित करेंगे कि ईरान को परमाणु हथियार न मिले… यह शासन जल्द ही सीख जाएगा कि किसी को भी अमेरिकी सशस्त्र बलों की ताकत को चुनौती नहीं देनी चाहिए।””तुलना परेशान करने वाली है: एक राष्ट्रपति जिसने खतरे को ख़त्म करने का दावा किया था, अब आगे के युद्ध के औचित्य के रूप में इसके “आसन्न” पुनरुत्थान का आह्वान कर रहा है। पिछले साल अमेरिकी खुफिया आकलन से पता चला था कि ईरान सक्रिय रूप से किसी हथियार का पीछा नहीं कर रहा था, जिससे खतरे की तात्कालिकता पर सवाल उठ रहे थे। प्रशासन के अधिकारियों का तर्क है कि तेहरान ने 2025 के हमलों के बाद क्षमताओं के पुनर्निर्माण का प्रयास किया, जिसके लिए नए सिरे से बल की आवश्यकता थी। ट्रम्प के लिए, अंतर तकनीकी खुफिया निर्णयों के बारे में कम हो सकता है, बजाय ताकत के प्रक्षेपण के बारे में। उनके ढांचे में, शांति बातचीत के संतुलन के माध्यम से नहीं बल्कि भारी प्रभुत्व के माध्यम से हासिल की जाती है।इन कार्रवाइयों के शीर्ष पर ट्रम्प की नोबेल शांति पुरस्कार को लेकर लंबे समय से चली आ रही व्यस्तता है। उन्होंने बार-बार तर्क दिया है कि अब्राहम समझौते जैसे राजनयिक प्रयासों को मान्यता मिलनी चाहिए और उन्होंने सार्वजनिक रूप से अफसोस जताया है कि “नॉर्वे ने मूर्खतापूर्ण तरीके से मुझे पुरस्कार नहीं देने का फैसला किया।” उन्होंने बार-बार दावा किया है कि उन्होंने “आठ युद्ध समाप्त किए” और “लाखों लोगों की जान बचाई”, यह सुझाव देते हुए कि उनके आलोचक उनकी दृढ़ता के स्थिर प्रभावों को नजरअंदाज करते हैं। नॉर्वेजियन अधिकारियों को भेजे गए संदेशों में, उन्होंने संकेत दिया कि कथित छोटी-मोटी बातें “विशुद्ध रूप से शांति के बारे में सोचने” के उनके प्रोत्साहन को कम कर देती हैं।विडंबना असंदिग्ध है. ट्रम्प शांति की तुलना समर्पण से करते हैं – संघर्ष जबरदस्ती या निर्णायक बल के माध्यम से समाप्त होते हैं। उस तर्क के अनुसार, संकट को चरम सीमा तक बढ़ाना और फिर परिणाम थोपना शांति स्थापना के रूप में लिया जा सकता है। परिणाम एक ऐसा राष्ट्रपति पद है जो एक साथ अलगाववादी और हस्तक्षेपवादी है। ट्रम्प को बहुपक्षीय संस्थानों पर संदेह है, उन्होंने विदेशी सहायता में कटौती की है, और सहयोगियों से अधिक बोझ उठाने की मांग की है। फिर भी उन्होंने रणनीतिक लाभ उठाने के लिए अमेरिकी शक्ति को एकतरफा तैनात करने की तत्परता प्रदर्शित की है। समर्थक निर्णायक नेतृत्व को प्रतिरोध बहाल करते हुए देखते हैं। आलोचक गठबंधनों के क्षरण और शासन-परिवर्तन अभियानों के एक पैटर्न को देखते हैं जिन्हें एक बार मूर्खतापूर्ण करार दिया गया था।केंद्रीय विरोधाभास कायम है: एक नेता जो विदेशी उलझनों की निंदा करते हुए प्रमुखता से उभरा, अब सैन्य गतिविधियों के विस्तार के युग की अध्यक्षता कर रहा है। ट्रम्प के विकसित हो रहे सिद्धांत में, “अमेरिका फर्स्ट” का मतलब दुनिया से अलग होना नहीं है। इसका मतलब है इसे दोबारा आकार देना – यदि आवश्यक हो तो बलपूर्वक – जबकि इस बात पर ज़ोर देना कि अंतिम उद्देश्य शांति है, और शायद, एक पदक, जिसे वह इसे साबित करने के लिए खुद पर लगा सकते हैं।