IYC का विरोध: हिमाचल प्रदेश-दिल्ली पुलिस के बीच गतिरोध सुबह तक जारी; जज ने आधी रात को 18 घंटे की रिमांड दी | दिल्ली समाचार
शिमला/नई दिल्ली: दिल्ली में एआई शिखर सम्मेलन में शर्टलेस विरोध प्रदर्शन के लिए भारतीय युवा कांग्रेस (आईवाईसी) के तीन कार्यकर्ताओं की गिरफ्तारी पर दिल्ली पुलिस और हिमाचल प्रदेश पुलिस के बीच नाटकीय गतिरोध गुरुवार तड़के तक चला।दिल्ली-हरियाणा पुलिस टीम को शिमला पुलिस ने तीन बार रोका – आखिरी बार गुरुवार सुबह 4 बजे जब उन्हें शिमला में अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (एसीजेएम) से 18 घंटे की ट्रांजिट रिमांड मिली थी। गिरफ्तारी के 24 घंटे बाद, सुबह 6 बजे के आसपास ही दिल्ली और हरियाणा पुलिस तीन आरोपियों – सौरभ सिंह, सिद्धार्थ अवधूत और अरबाज खान को लेकर राष्ट्रीय राजधानी के लिए रवाना हो सकी।
दिल्ली-हरियाणा पुलिस टीम ने बुधवार सुबह करीब 6 बजे तीनों को शिमला से 120 किमी दूर चिरगांव के एक रिसॉर्ट से उठाया था। रिसॉर्ट मालिक ने शिमला पुलिस में शिकायत दर्ज कराई कि सादे कपड़ों में 15-20 लोग तीन मेहमानों को जबरन ले गए और सीसीटीवी डिजिटल वीडियो रिकॉर्डर (डीवीआर) सहित इलेक्ट्रॉनिक उपकरण जब्त कर लिए।शिमला पुलिस ने सोलन पुलिस के साथ समन्वय में शोघी, आईएसबीटी शिमला और सोलन के धर्मपुर सहित कई स्थानों पर वाहनों को रोका। दिल्ली और हरियाणा पुलिस ने शिमला पुलिस को बताया कि तीनों को 20 फरवरी को दिल्ली में दर्ज एक एफआईआर के सिलसिले में गिरफ्तार किया गया था।क्षेत्राधिकार संबंधी टकराव शुरू हो गया। शिमला पुलिस ने प्रक्रियात्मक चिंताओं को लेकर दिल्ली और हरियाणा पुलिस को हिरासत में लिया, आरोप लगाया कि उन्हें ऑपरेशन के बारे में सूचित नहीं किया गया था। हिमाचल के अधिकारियों के मुताबिक, दौरे पर आई पुलिस टीम ने रिसॉर्ट से उठाए गए सामान का जब्ती ज्ञापन नहीं सौंपा।दिल्ली और हरियाणा पुलिस एक बार फिर रवाना हो गई। शाम को रिसॉर्ट मालिक की शिकायत के बाद चिरगांव पुलिस ने अपहरण की एफआईआर दर्ज कर ली। देर शाम को शिमला से 15 किमी दूर शोघी बैरियर पर फिर से दौरा करने वाले पुलिसकर्मियों को रोक दिया गया। गरमागरम बहस के बीच, उन्हें अपहरण की एफआईआर के बारे में बताया गया और जांच में शामिल होने के लिए कहा गया।कानूनी प्रक्रियाओं का अनुपालन सुनिश्चित करने और बंदियों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए, शिमला पुलिस ने तीनों आरोपियों को एक स्थानीय अदालत में पेश किया और बाद में रात में शिमला के दीन दयाल उपाध्याय (रिपन) अस्पताल में उनका मेडिकल परीक्षण भी किया गया। आधी रात के करीब, उन्हें शिमला एसीजेएम के आवास पर पेश किया गया, जिन्होंने दिल्ली पुलिस को ट्रांजिट रिमांड दे दी।सुबह 4 बजे उन्हें एक बार फिर शोघी बैरियर पर रोक दिया गया। सुबह 6 बजे तक वे आख़िरकार दिल्ली के लिए रवाना नहीं हो सके।पुलिस गतिरोध ने राजनीतिक टकराव पैदा कर दिया। विपक्ष के नेता और पूर्व सीएम जयराम ठाकुर के नेतृत्व में भाजपा के एक प्रतिनिधिमंडल ने गुरुवार को राज्यपाल शिव प्रताप शुक्ला से मुलाकात की और एक ज्ञापन सौंपा, जिसमें दिल्ली पुलिस की वैध कार्रवाई में हस्तक्षेप और कांग्रेस सरकार पर “पुलिस तंत्र के राजनीतिक दुरुपयोग” का आरोप लगाया गया। बीजेपी ने केंद्र सरकार से सीएम कार्यालय की उच्चस्तरीय जांच और दोषी अधिकारियों पर कार्रवाई की मांग की.हिमाचल के मुख्यमंत्री के मीडिया सलाहकार नरेश चौहान ने राज्य सरकार के खिलाफ आरोपों को “निराधार और गलत” बताया, और “राज्य पुलिस का समर्थन करने के बजाय दिल्ली पुलिस का बचाव करने” के लिए ठाकुर की आलोचना की। उन्होंने कहा, “राज्य प्रदर्शनकारियों को नहीं बचा रहा है।”इस बीच, दिल्ली की एक अदालत ने गुरुवार को तीनों आरोपियों को तीन दिन की पुलिस हिरासत में भेज दिया। दिल्ली पुलिस ने IYC कार्यकर्ताओं को हिमाचल से लाकर कोर्ट में पेश किया. पांच दिन की हिरासत की मांग करते हुए अभियोजन पक्ष ने कहा कि साजिश की उत्पत्ति का पता लगाने, आदेश की श्रृंखला स्थापित करने, भुगतान के तरीके और तरीके की पुष्टि करने और सह-आरोपियों से उनका सामना कराने के लिए हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता है। अभियोजन पक्ष ने कहा कि सिद्धार्थ ने विरोध टी-शर्ट पर मुद्रित सामग्री को डिजाइन और प्रसारित किया, जबकि सौरव ने प्रतिभागियों को संगठित करने के लिए एक व्हाट्सएप ग्रुप बनाया, और वह और अरबाज आंदोलन के दौरान कार्यक्रम स्थल के अंदर मौजूद थे। इसमें आगे आरोप लगाया गया कि तीनों “हिमाचल प्रदेश के रिसॉर्ट्स में छिपे हुए थे”। सरकारी वकील अतुल श्रीवास्तव के अनुसार, बार-बार दी गई चेतावनियों और अपने सहयोगियों की गिरफ्तारी की जानकारी के बावजूद, उन्होंने खुद को छुपाना जारी रखा, जो “कानून के प्रति उनके स्पष्ट सम्मान” को दर्शाता है।बचाव पक्ष ने कार्रवाई को “चुड़ैल शिकार” करार देते हुए कहा कि मामला उस दिन के विरोध प्रदर्शन तक ही सीमित था। यह तर्क दिया गया कि आरोपियों को न तो सीसीटीवी फुटेज में देखा गया था और न ही किसी घृणास्पद भाषण में शामिल किया गया था, और किसी भी पुलिस कर्मी को नुकसान नहीं पहुंचाया गया था, यह कहते हुए कि मामला सबूतों के बजाय बयानबाजी पर बनाया गया था। इसने एफआईआर में “टुकड़े-टुकड़े” वाक्यांश के यांत्रिक उपयोग को भी चिह्नित किया, यह सवाल करते हुए कि क्या “जांच एजेंसियां अब विश्वसनीय भौतिक साक्ष्य के बजाय पुनर्नवीनीकरण आख्यानों का सहारा ले रही हैं”।मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट मृदुल गुप्ता ने कहा कि जबकि अनुच्छेद 19 के तहत विरोध करने का अधिकार एक मौलिक अधिकार है, यह देश की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, सार्वजनिक व्यवस्था या शालीनता सहित “उचित प्रतिबंधों के अधीन” है और इसका जिम्मेदारी से प्रयोग किया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि आरोप गंभीर थे, जिनमें समन्वित आंदोलनों, सुरक्षा के उल्लंघन, लोक सेवकों के काम में बाधा और शारीरिक हमले के दावों के साथ-साथ “भारत मंडपम में पूर्व-निर्धारित घुसपैठ” भी शामिल थी। उन्होंने दर्ज किया कि एक विशिष्ट बयान था कि आरोपी जानबूझकर हिमाचल में एक दूरस्थ स्थान पर भाग गए थे और उन्हें शिमला के एक रिसॉर्ट से पकड़ लिया गया था, और “किसी भी आरोपी को उस स्थान का निवासी नहीं बताया गया है जहां से उन्हें पकड़ा गया था।” अपराधों की प्रकृति, साजिश में जिम्मेदार भूमिकाओं और उनकी कथित चोरी पर विचार करते हुए, उन्होंने माना कि गिरफ्तारी के उचित आधारों का खुलासा किया गया था।
