हम जमीनी स्तर पर प्रभाव को समझे बिना व्यापक आदेश पारित करते हैं: सीजेआई | भारत समाचार

नई दिल्ली: एक असामान्य आत्मनिरीक्षण टिप्पणी में, सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अगुवाई वाली पीठ ने शुक्रवार को कहा कि कई मौकों पर शीर्ष अदालत भारत की सामाजिक जमीनी हकीकतों को ध्यान में रखे बिना और सामाजिक ताने-बाने पर उनके प्रतिकूल प्रभाव को समझे बिना व्यापक आदेश पारित करती है।जब बीएनएस में राजद्रोह के प्रावधान की वैधता और बीएनएसएस में पुलिस को एफआईआर दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच करने की अनुमति देने वाले प्रावधान को चुनौती देने वाली याचिकाएं सुनवाई के लिए आईं, तो वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी ने कहा कि पुलिस को एफआईआर दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच करने की अनुमति देना 2014 के ललिता कुमारी फैसले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन था।2014 के फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि अगर किसी शिकायत में संज्ञेय अपराध का खुलासा होता है, तो पुलिस को तुरंत एफआईआर दर्ज करनी चाहिए, लेकिन वैवाहिक विवादों, चिकित्सा लापरवाही और कुछ अन्य श्रेणियों के मामलों से संबंधित ऐसी शिकायतों की प्रारंभिक जांच कर सकती है।अगर पुलिस एफआईआर से पहले शिकायत का सत्यापन नहीं कर सकती, तो और कौन करेगा: एससीसीजेआई कांत ने कहा, किसी भी नए कानून के प्रावधानों की वैधता का परीक्षण करने के लिए, इसकी कार्यप्रणाली का निरीक्षण करने और कमियां ढूंढने के लिए कुछ वर्षों तक इंतजार करना होगा; उसी को चुनौती दी जा सकती है। उन्होंने पूछा, “क्या आप जानते हैं कि एफआईआर दर्ज करने के लिए तुच्छ मामले दर्ज करके ललिता कुमारी फैसले का दुरुपयोग कैसे किया जाता है? न्यायिक मंचों का दुरुपयोग कैसे किया जाता है।”सीजेआई ने कहा, “कुछ मामलों में, हम देश में सामाजिक वास्तविकताओं को समझे बिना ऐसे व्यापक आदेश पारित करते हैं जैसे कि हाथी दांत पर बैठकर। ग्रामीण क्षेत्रों में तत्काल दर्ज की गई तुच्छ शिकायतें, जब एफआईआर में बदल जाती हैं, तो समाज में गहरी दुश्मनी पैदा करने की क्षमता होती है।”न्यायमूर्ति कांत ने कहा, “हम मौलिक अधिकारों की रक्षा के नाम पर व्यापक आदेश पारित करते हैं जो वास्तव में सामाजिक ताने-बाने को बिगाड़ते हैं।” गुरुस्वामी ने कहा कि पुलिस के पास एफआईआर दर्ज करते समय शिकायत की सत्यता निर्धारित करने की शक्ति कैसे हो सकती है, यह तर्क देने के लिए कि पुलिस एफआईआर दर्ज करने के बाद ऐसा कर सकती है।पीठ ने कहा, “यदि पुलिस शिकायत को एफआईआर में बदलने से पहले उसकी सत्यता का निर्धारण नहीं कर सकती है, तो और कौन करेगा?” न्यायमूर्ति बागची ने कहा, “ललिता कुमार का फैसला वैवाहिक विवादों सहित कई श्रेणियों के मामलों में पुलिस को प्रारंभिक जांच की शक्ति देता है। विधायिका ने अपराधों के लिए प्रदान की गई सजा की डिग्री के संबंध में कानून में इस पहलू को प्रतिबिंबित किया है। ऐसा प्रावधान ललिता कुमारी के फैसले के अनुरूप नहीं हो सकता है।””गुरुस्वामी ने तर्क दिया कि केंद्र सरकार द्वारा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष ऐसा न करने का वादा करने के बावजूद बीएनएस में राजद्रोह का प्रावधान शामिल किया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “केंद्र सरकार इस तरह का वचन दे सकती है। लेकिन संसद इसके लिए बाध्य नहीं है। संसद के पास कानून बनाने की विशेष शक्ति है। इसकी वैधता का परीक्षण करते समय, सुप्रीम कोर्ट इसकी व्याख्या कर सकता है और इसे पढ़ सकता है।” इसने याचिकाओं को मार्च के दूसरे सप्ताह में विस्तृत सुनवाई के लिए पोस्ट किया।