मद्रास एचसी जज ने वकील पर 50 लाख रुपये रिश्वत लेने के आरोप से खुद को अलग कर लिया
चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश ने इस आरोप के बाद एक आपराधिक मामले की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया कि एक वरिष्ठ वकील ने अनुकूल आदेश के लिए एक ग्राहक से 50 लाख रुपये लिए थे। न्यायाधीश ने इस मुद्दे को सतर्कता सेल को भी भेज दिया।यह मुद्दा चेन्नई के सीबीआई मामलों के लिए बारहवें अतिरिक्त विशेष न्यायाधीश द्वारा पारित एक आदेश के संबंध में एन गणेश अग्रवाल और नरेश प्रसाद अग्रवाल द्वारा दायर एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका और एक आपराधिक मूल याचिका से संबंधित है।5 फरवरी को, जब याचिका सुनवाई के लिए आई, तो न्यायमूर्ति एम निर्मल कुमार ने केंद्रीय कानून मंत्रालय से रजिस्ट्री को प्राप्त एक संचार का हवाला दिया। संचार एक अनुलग्नक के साथ आया था, जो ऑल इंडिया लॉयर्स एसोसिएशन फॉर जस्टिस (AILAJ) का एक प्रतिनिधित्व था।न्यायमूर्ति निर्मल कुमार को संबोधित अभ्यावेदन में कहा गया है: “एक वरिष्ठ वकील ने अपने मुवक्किल से 50 लाख रुपये एकत्र किए, यह कहते हुए कि उक्त राशि आपराधिक पुनरीक्षण और आपके आधिपत्य द्वारा सुनी गई मूल याचिकाओं के संबंध में आपके आधिपत्य (न्यायमूर्ति निर्मल कुमार) को दी जानी थी।”“हालांकि, उक्त राशि की प्राप्ति के बाद भी, आज तक कोई आदेश पारित नहीं किया गया। इसलिए, हम विनम्रतापूर्वक आपसे अनुरोध करते हैं कि कृपया ग्राहक के पक्ष में एक उचित आदेश पारित करें। अन्यथा, हम आपसे उपरोक्त मामले के संबंध में उचित कार्रवाई शुरू करने का अनुरोध करते हैं,” AILAJ के सचिव द्वारा हस्ताक्षरित प्रतिनिधित्व में कहा गया है।अदालत ने सीबीआई के विशेष लोक अभियोजक के श्रीनिवासन और गोपीनाथ अग्रवाल की ओर से पेश अपीलकर्ता के वरिष्ठ वकील मुरली कुमारन के साथ संचार साझा किया।मुरली कुमारन ने प्रस्तुत किया कि अभ्यावेदन में लगाए गए आरोप झूठे थे, और वह जांच में सहयोग करने के लिए तैयार थे। HC इस मामले की सुनवाई के लिए इच्छुक नहीं: जज श्रीनिवासन ने प्रस्तुत किया कि इस प्रकार के प्रतिनिधित्व पर विचार नहीं किया जाना चाहिए, और इस तरह के प्रतिनिधित्व से अदालत की गरिमा प्रभावित होती है और इसलिए, इस तरह के झूठे प्रतिनिधित्व के पीछे व्यक्ति को खोजने और उचित कार्रवाई करने के लिए कड़े कदम उठाए जाने चाहिए।प्रस्तुतियाँ दर्ज करते हुए, न्यायमूर्ति निर्मल कुमार ने कहा, “एआईएलएजे, चेन्नई के प्रतिनिधित्व में निहित विशिष्ट आरोपों के मद्देनजर, इस अदालत ने पाया कि यह उचित है कि इस मुद्दे को उच्च न्यायालय के सतर्कता सेल को भेजा जाए। इसलिए, यह अदालत इस मामले को सुनने के लिए इच्छुक नहीं है।” न्यायाधीश ने कहा, यह उचित है कि मामले को उचित पीठ के समक्ष रखने और सतर्कता सेल को तलाशी लेने और इस संबंध में उचित कार्रवाई करने के लिए उचित निर्देश जारी करने के लिए उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाए।
