मतदान को अनिवार्य बनाने के लिए तंत्र की जरूरत: सुप्रीम कोर्ट | भारत समाचार

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि मतदान को अनिवार्य बनाने के लिए दंडात्मक नहीं, बल्कि कुछ तंत्र तैयार करने की जरूरत है, ताकि चुनाव लड़ने के लिए अधिक योग्य लोगों को आकर्षित करके लोकतंत्र मजबूत हो और नोटा का विकल्प निरर्थक हो जाए। सीजेआई सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा कि नोटा विकल्प बेहतर उम्मीदवारों को मैदान में आकर्षित करने और मतदाताओं को अपने मताधिकार का प्रयोग करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए तैयार किया गया था। पीठ ने कहा, दशक भर के अनुभव से पता चलता है कि बहुत कम प्रतिशत मतदाताओं ने विकल्प का प्रयोग किया।ये टिप्पणियाँ उस पीठ की ओर से आईं जो विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी की जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उन निर्वाचन क्षेत्रों में नोटा को उम्मीदवार बनाने का तर्क दिया गया था, जहां केवल एक उम्मीदवार यह पता लगाने के लिए मैदान में है कि क्या अकेले प्रतियोगी को मतदाताओं का विश्वास था।वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने कहा कि उम्मीदवार के रूप में नोटा को मतपत्र पर डालने से धन और बाहुबल वाले उम्मीदवार अपने विरोधियों को चुनाव से हटने के लिए हतोत्साहित करेंगे। पीठ ने कहा कि नोटा को उम्मीदवार बनाने के लिए संसद को जन प्रतिनिधित्व कानून में संशोधन करना होगा। अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरामनी ने कहा कि जब मतदान मौलिक अधिकार नहीं है तो अनुच्छेद 32 के तहत एक जनहित याचिका, जो मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के मामले में सीधे सुप्रीम कोर्ट जाने का सहारा है, कैसे कायम रखी जा सकती है।

वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने कहा कि उम्मीदवार के रूप में नोटा को मतपत्र पर डालने से धन और बाहुबल वाले उम्मीदवार अपने विरोधियों को चुनाव से हटने के लिए हतोत्साहित करेंगे।अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरामनी ने कहा कि जब मतदान मौलिक अधिकार नहीं है तो अनुच्छेद 32 के तहत एक जनहित याचिका, जो मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के मामले में सीधे सुप्रीम कोर्ट जाने का सहारा है, कैसे कायम रखी जा सकती है।“न्यायपालिका को यह तय नहीं करने देना चाहिए कि आरपी अधिनियम में क्या संशोधन किए जाने हैं। यह संसद को तय करना है कि क्या किसी कमी को दूर करने की आवश्यकता है या किसी क़ानून में कोई संशोधन किया जाना है, ”अटॉर्नी जनरल ने कहा।पीठ ने कहा कि यह शिक्षित और संपन्न लोग हैं जो बड़ी संख्या में मतदान करने के लिए नहीं आते हैं, जो ग्रामीण क्षेत्रों के लोगों के बिल्कुल विपरीत है जहां मतदान का दिन एक त्योहार जैसा होता है जिसे हर कोई अपने मताधिकार का प्रयोग करके मनाता है।सरकार ने अपने हलफनामे में जनहित याचिका का विरोध किया था और कहा था, “नोटा विकल्प वह व्यक्ति नहीं है जिसे किसी भी चुनाव में विधिवत नामांकित किया गया हो, इसलिए उसे जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के तहत उम्मीदवार नहीं ठहराया जा सकता है। ‘नोटा’ को एक कृत्रिम व्यक्तित्व नहीं दिया जाना चाहिए। ‘नोटा’ केवल एक विकल्प या अभिव्यक्ति है और ‘उम्मीदवार’ की परिभाषा में फिट नहीं बैठता है।”