भारतीय मूल के जय भट्टाचार्य की दोहरी स्वास्थ्य भूमिकाओं से वाशिंगटन चिंतित क्यों है | विश्व समाचार

जय भट्टाचार्य अब अमेरिकी सार्वजनिक स्वास्थ्य के शीर्ष पर बैठे हैं। राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान के निदेशक के रूप में, वह पहले से ही देश के बायोमेडिकल अनुसंधान एजेंडे की देखरेख करते हैं। अब, रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र के कार्यवाहक निदेशक के रूप में, वह अस्थायी रूप से देश की रोग निगरानी और प्रतिक्रिया मशीनरी को भी नियंत्रित करते हैं। सत्ता के असामान्य एकीकरण ने पूर्व अधिकारियों और सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों के बीच बेचैनी पैदा कर दी है, जिन्होंने चेतावनी दी है कि यह व्यवस्था संस्थागत अस्थिरता के क्षण में नेतृत्व क्षमता को खतरे में डालती है।चिंताओं को सबसे पहले द हिल की रिपोर्टिंग में विस्तृत किया गया था।क्या हुआ हैसीडीसी का शीर्ष कार्य महीनों से अस्थिर है। अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के शुरुआती उम्मीदवार, फ्लोरिडा के पूर्व प्रतिनिधि डेविड वेल्डन, पर्याप्त सीनेट समर्थन हासिल करने में विफल रहे। सुसान मोनारेज़, एक लंबे समय तक संघीय वैज्ञानिक रहीं, जिन्होंने अंतरिम निदेशक के रूप में कदम रखा और बाद में उन्हें स्थायी रूप से नामांकित किया गया, बाद में उन्हें बाहर कर दिया गया। जिम ओ’नील, एक उप स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव, ने तब अंतरिम नियंत्रण ग्रहण किया।भट्टाचार्य अब सात महीनों में तीसरे कार्यवाहक सीडीसी निदेशक हैं, साथ ही एनआईएच में अपनी भूमिका भी जारी रखेंगे।सीडीसी कर्मचारियों को एक आंतरिक ईमेल में, उन्होंने अपने नेतृत्व के तहत एजेंसी के लिए तीन सिद्धांतों को रेखांकित किया: नए डेटा सामने आने पर मार्गदर्शन के लिए पारदर्शी अपडेट, यह सुनिश्चित करना कि जांच में सेवा प्रदान किए गए समुदायों के प्रति जिम्मेदारी प्रतिबिंबित हो, और जवाबदेही और खुलेपन को बढ़ाने के लिए आंतरिक समीक्षा प्रक्रियाओं को मजबूत करना।क्यों चिंतित हैं पूर्व अधिकारी?एनआईएच और सीडीसी विनिमेय संस्थान नहीं हैं। एनआईएच मुख्य रूप से बायोमेडिकल अनुसंधान को वित्त पोषित और समन्वयित करता है। सीडीसी रोग की रोकथाम, निगरानी, ​​प्रकोप प्रतिक्रिया और सार्वजनिक स्वास्थ्य मार्गदर्शन का नेतृत्व करता है।पूर्व सीडीसी चिकित्सक एलिजाबेथ सोडा ने द हिल को बताया कि सबसे अनुभवी नेता को भी एक ही समय में दोनों एजेंसियों को प्रभावी ढंग से प्रबंधित करने के लिए संघर्ष करना पड़ेगा। अन्य लोगों ने उस चिंता को दोहराया, यह तर्क देते हुए कि प्रत्येक संगठन को एक अलग नेतृत्व फोकस की आवश्यकता होती है।पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय में कैंसर जीव विज्ञान के एमेरिटस प्रोफेसर और स्वयंसेवी नेटवर्क डिफेंड पब्लिक हेल्थ के सदस्य जेम्स एल्विन ने कहा कि मिशन और परिचालन संबंधी मांगें एक व्यक्ति के लिए एक साथ संभालने के लिए बहुत अलग हैं।काम के बोझ से परे, आलोचक कोविड-19 महामारी के दौरान भट्टाचार्य की सार्वजनिक प्रोफ़ाइल की ओर इशारा करते हैं। स्टैनफोर्ड चिकित्सक और स्वास्थ्य अर्थशास्त्री, उन्होंने ग्रेट बैरिंगटन घोषणा के सह-लेखक के रूप में प्रसिद्धि प्राप्त की, जिसने व्यापक लॉकडाउन की आलोचना की। समर्थक उन्हें खुली बहस के चैंपियन के रूप में देखते हैं। आलोचक उन्हें मुख्यधारा के सार्वजनिक स्वास्थ्य रूढ़िवाद पर संदेह करने वाले के रूप में देखते हैं। वह इतिहास उनके विस्तारित अधिकार को विशेष रूप से संवेदनशील बनाता है।व्यापक पृष्ठभूमिट्रम्प प्रशासन के तहत संघीय स्वास्थ्य एजेंसियों में व्यापक फेरबदल के बीच यह अशांति आई है। नेतृत्व परिवर्तन, नीति उलटफेर और वैचारिक तनाव ने कैरियर वैज्ञानिकों को अस्थिर कर दिया है।न केवल प्रशासनिक दक्षता बल्कि विश्वसनीयता भी दांव पर है। सीडीसी का मार्गदर्शन वैश्विक स्वास्थ्य नीति को प्रभावित करता है। एनआईएच अनुसंधान निधि में अरबों डॉलर का प्रबंधन करता है और दुनिया भर के विश्वविद्यालयों और प्रयोगशालाओं के लिए वैज्ञानिक प्राथमिकताएं निर्धारित करता है।सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात्कालीन स्थितियाँ नौकरशाही परिवर्तन के कारण नहीं रुकतीं। यह दोहरी व्यवस्था स्थिर या अस्थिर साबित होगी या नहीं यह इस बात पर निर्भर करेगा कि यह कितने समय तक चलती है और दोनों एजेंसियां ​​एकीकृत नेतृत्व में कितने प्रभावी ढंग से कार्य करती हैं।फिलहाल, वाशिंगटन का स्वास्थ्य प्रतिष्ठान बारीकी से नजर रख रहा है। सार्वजनिक स्वास्थ्य में, संरचना अक्सर पदार्थ को आकार देती है। जब व्यवस्था के दो स्तंभ एक छत के नीचे रखे जाते हैं, भले ही अस्थायी रूप से, चिंता अपरिहार्य है।