पनामा कोर्ट ने सीके हचिसन बंदरगाह अनुबंध को रद्द कर दिया: क्यों यह ट्रम्प के लिए जीत है, शी के लिए झटका है
“डोनरो सिद्धांत” के लिए एक रणनीतिक जीत में, पनामा के सुप्रीम कोर्ट ने एक चीनी-लिंक्ड फर्म द्वारा आयोजित एक प्रमुख पनामा नहर बंदरगाह अनुबंध को रद्द कर दिया है।
समाचार चला रहे हैं
पनामा के सुप्रीम कोर्ट ने हांगकांग समूह को पनामा नहर के दोनों छोर पर प्रमुख बंदरगाहों को संचालित करने की अनुमति देने वाली रियायत को रद्द कर दिया है – एक फैसला जो अमेरिकी राष्ट्रपति के साथ निकटता से मेल खाता है डोनाल्ड ट्रंपरणनीतिक व्यापार मार्गों पर चीन से जुड़े प्रभाव को रोकने का प्रयास राष्ट्रपति के तहत बीजिंग के प्रयासों को जटिल बनाता है झी जिनपिंग विदेशों में अपने वाणिज्यिक पदचिह्न की रक्षा के लिए।
अदालत ने फैसला सुनाया कि सीके हचिसन होल्डिंग्स की सहायक कंपनी द्वारा रखे गए अनुबंध असंवैधानिक थे, जिससे पनामा नहर के अटलांटिक और प्रशांत प्रवेश द्वारों पर बंदरगाहों को संचालित करने की दशकों पुरानी व्यवस्था रद्द हो गई।
अदालत ने एक बयान में कहा, “सुप्रीम कोर्ट ने उन कानूनों को ‘असंवैधानिक’ पाया, जिन्होंने सीके हचिसन होल्डिंग्स को नहर के पांच में से दो बंदरगाहों को संचालित करने की अनुमति दी थी।”
यह क्यों मायने रखती है
हालाँकि यह फैसला पनामा के संवैधानिक कानून में निहित है, लेकिन इसका प्रभाव भू-राजनीतिक है।यह निर्णय ट्रम्प के मुख्य उद्देश्य को आगे बढ़ाता है: रणनीतिक बुनियादी ढांचे के पास चीन से जुड़ी वाणिज्यिक उपस्थिति को कम करना, जिसे वाशिंगटन राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण मानता है। यह वैश्विक रसद, बंदरगाहों और आपूर्ति श्रृंखलाओं को लक्षित करने वाले अमेरिकी दबाव अभियानों के खिलाफ बीजिंग की क्षमता को भी कमजोर करता है।रॉयटर्स के अनुसार, वैश्विक समुद्री व्यापार का लगभग 5% पनामा नहर से होकर गुजरता है, जिससे निकटवर्ती बंदरगाह के बुनियादी ढांचे पर नियंत्रण अमेरिका-चीन की बढ़ती प्रतिद्वंद्विता में एक उच्च जोखिम वाला मुद्दा बन जाता है।
ट्रम्प कोण
ट्रम्प ने अपने दूसरे कार्यकाल की विदेश नीति के संदेश के केंद्र में पनामा नहर को रखा था, और बार-बार तर्क दिया था कि चीन बंदरगाह संचालन के माध्यम से जलमार्ग पर अनुचित प्रभाव डाल रहा था – पनामा और बीजिंग द्वारा इस दावे का खंडन किया गया था।उन्होंने चेतावनी देते हुए आगे कहा कि यदि चीनी प्रभाव वापस नहीं लिया गया तो संयुक्त राज्य अमेरिका उस नहर पर पुनः दावा कर सकता है, जिसे उसने 1999 में बनाया और पनामा को सौंप दिया था। उन्होंने पारगमन शुल्क के बारे में शिकायत की और नहर को पिछले अमेरिकी रणनीतिक रियायतों के प्रतीक के रूप में तैयार किया।ब्लूमबर्ग के अनुसार, सीके हचिसन ने पिछले साल अपने पनामा बंदरगाहों को ब्लैकरॉक सहित एक कंसोर्टियम को बेचने की योजना की घोषणा की थी, जिसके बाद ट्रम्प ने कांग्रेस को बताया कि उनके प्रशासन ने नहर को पुनः प्राप्त करना “पहले ही शुरू” कर दिया है।सुप्रीम कोर्ट का फैसला अब नहर के दोनों प्रवेश द्वारों पर हांगकांग स्थित ऑपरेटर के लिए कानूनी आधार को हटा देता है, जिससे ट्रम्प के तर्क को बल मिलता है कि दबाव – राजनयिक, राजनीतिक और बयानबाजी – अमेरिकी रणनीतिक लक्ष्यों के अनुरूप परिणामों को मजबूर कर सकता है।रॉयटर्स ने इस निर्णय को “वाशिंगटन के लिए एक जीत” के रूप में वर्णित किया है, जिसमें कहा गया है कि ट्रम्प ने चीनी प्रभाव को रोकने और जलमार्ग पर अमेरिकी प्रभाव को बढ़ाने के लिए आक्रामक तरीके से काम किया है।
छिपा हुआ अर्थ
ट्रम्प के दावे कि चीन ने नहर को “संचालित” किया, को व्यापक रूप से झूठा बताया गया। नहर का संचालन पनामा के नहर प्राधिकरण द्वारा किया जाता है, सीके हचिसन द्वारा नहीं।लेकिन बंदरगाह राजनीतिक रूप से मायने रखते थे।बंदरगाह संचालन नहर प्रबंधन से अलग है, फिर भी वे शिपिंग, रसद और सुरक्षा को आकार देने वाले अवरोध बिंदुओं पर बैठे हैं। उन कार्रवाइयों को राष्ट्रीय सुरक्षा का मुद्दा बनाकर, ट्रम्प प्रशासन ने रणनीतिक नियंत्रण की परिभाषा को व्यापक बनाया – और पनामा की कानूनी गणना के लिए मंच तैयार किया।अमेरिकी विदेश मंत्री मार्को रुबियो ने पनामा को अपना पहला विदेशी पड़ाव बनाकर उस दृष्टिकोण को रेखांकित किया, जिससे संकेत मिलता है कि नहर वाशिंगटन की गोलार्ध रणनीति के लिए कितनी केंद्रीय बन गई है।
शी को झटका
बीजिंग के लिए, सत्तारूढ़ एक अजीब क्षण में पहुँच गया है।चीनी अधिकारियों ने पहले ही अपने पनामा बंदरगाहों को एक अंतरराष्ट्रीय संघ को बेचने की सीके हचिसन की योजना पर तीखी प्रतिक्रिया व्यक्त की थी जिसमें ब्लैकरॉक भी शामिल था। ब्लूमबर्ग ने बताया था कि चीन के शीर्ष हांगकांग कार्यालय ने कंपनियों को चेतावनी देते हुए टिप्पणियाँ प्रसारित कीं कि वे सावधानी से चुनें कि “उन्हें किस पक्ष में खड़ा होना चाहिए” और उद्यमियों से “गर्वित देशभक्त” होने का आग्रह किया।स्टेट एडमिनिस्ट्रेशन ऑफ़ मार्केट रेगुलेशन सहित कई चीनी एजेंसियों ने संभावित सुरक्षा या अविश्वास उल्लंघन के लिए सौदे की जाँच शुरू की।ब्लूमबर्ग के अनुसार, चीनी विदेश मंत्रालय के प्रवक्ता गुओ जियाकुन ने 27 मार्च को कहा, “चीन ने हमेशा अन्य देशों के वैध अधिकारों और हितों का उल्लंघन करने के लिए आर्थिक जबरदस्ती और धमकाने के इस्तेमाल का दृढ़ता से विरोध किया है।”पनामा अदालत के फैसले ने रियायत को पूरी तरह से रद्द करके बीजिंग के उत्तोलन को कम कर दिया है – संभावित रूप से संपत्ति और प्रस्तावित बिक्री दोनों को चीन की पहुंच से हटा दिया है – जबकि अमेरिकी कथा को मजबूत करते हुए कहा गया है कि चीनी से जुड़ी कंपनियों को विदेशों में बढ़ते प्रतिरोध का सामना करना पड़ रहा है।
ज़ूम इन करें: क्रॉसहेयर में ली का-शिंग
इस मामले ने हांगकांग के अरबपति ली का-शिंग को अमेरिका-चीन सत्ता संघर्ष के बीच में धकेल दिया है।ली का समूह वर्षों से मुख्य भूमि चीन में अपना प्रदर्शन लगातार कम कर रहा है। ब्लूमबर्ग के अनुसार, सीके हचिसन का केवल 12% राजस्व मुख्य भूमि चीन और हांगकांग से आता है।फिर भी, बीजिंग ने पनामा बंदरगाहों के मुद्दे को एक परीक्षण मामले के रूप में लिया है – न केवल राष्ट्रीय सुरक्षा का, बल्कि राजनीतिक वफादारी का भी।23 देशों में 43 बंदरगाहों की नियोजित बिक्री, जिसका मूल्य लगभग 19 बिलियन डॉलर नकद आय है, को विश्लेषकों ने सीके हचिसन के लिए वित्तीय रूप से आकर्षक के रूप में देखा। लेकिन चीनी आपत्तियों ने सौदे को धीमा कर दिया, और पनामा शासन ने अब इसके भविष्य को पूरी तरह से खतरे में डाल दिया है।
पनामा क्या कहता है
पनामा सरकार का कहना है कि यह फैसला कानून के बारे में है, भूराजनीति के बारे में नहीं।यह मामला पिछले साल रियायत के 2021 विस्तार के ऑडिट के बाद पनामा के नियंत्रक, एनेल फ्लोर्स द्वारा दायर एक मुकदमे से उपजा है। एपी के अनुसार, ऑडिट में अवैतनिक करों, लेखांकन अनियमितताओं और 2015 से बंदरगाहों के भीतर संचालित एक “भूत” रियायत के अस्तित्व का आरोप लगाया गया – कंपनी ने इन आरोपों से इनकार किया।
फ्लोर्स ने कहा कि विस्तार के बाद से अनियमितताओं के कारण सरकार को लगभग $300 मिलियन का नुकसान हुआ और मूल 25-वर्षीय अनुबंध के दौरान अनुमानित $1.2 बिलियन का नुकसान हुआ। उन्होंने यह भी कहा कि विस्तार के लिए उनके कार्यालय से आवश्यक मंजूरी का अभाव है।पनामा के राष्ट्रपति जोस राउल मुलिनो ने पनामा ऑपरेशन के रूप में नहर का बार-बार बचाव किया है, जिस पर देश पूर्ण संप्रभुता रखता है।
आगे क्या होगा
सर्वोच्च न्यायालय ने इस पर कोई मार्गदर्शन नहीं दिया कि बंदरगाहों का संचालन कौन करेगा या पनामा कैसे आगे बढ़ेगा।रॉयटर्स ने बताया कि यह फैसला पनामा को बंदरगाह रियायतों के लिए अपने कानूनी ढांचे का पुनर्गठन करने और टर्मिनलों के लिए संभावित रूप से बोली फिर से खोलने के लिए मजबूर कर सकता है।सीके हचिसन के पास सीमित कानूनी विकल्प हैं। यह फैसले के खिलाफ अपील नहीं कर सकता है लेकिन स्पष्टीकरण मांग सकता है या अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता का प्रयास कर सकता है।ब्लूमबर्ग के हवाले से न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के सहायक कानून प्रोफेसर विंस्टन मा ने कहा, “उदाहरणों की एक लंबी सूची है जहां राज्यों ने निजी या विदेशी ऑपरेटरों से बंदरगाहों और अन्य बुनियादी ढांचे का नियंत्रण वापस ले लिया।” “रियायती अनुबंध आम तौर पर सरकारों को कारण या सार्वजनिक हित के लिए समाप्त करने का अधिकार सुरक्षित रखते हैं।”
बड़ी तस्वीर
पनामा अदालत का फैसला इस बात को रेखांकित करता है कि कैसे कानूनी फैसले, व्यापार बुनियादी ढांचे और भूराजनीति तेजी से एक दूसरे से जुड़े हुए हैं।
ट्रम्प के लिए, यह उनके तर्क का समर्थन करने वाला एक ठोस परिणाम है कि अमेरिका निरंतर दबाव के माध्यम से रणनीतिक चोकपॉइंट्स पर चीन से जुड़े प्रभाव को वापस ले सकता है।शी के लिए, यह विदेशी वाणिज्यिक हितों की रक्षा करने की बीजिंग की क्षमता की सीमाओं को उजागर करता है जब मेजबान सरकारें और अदालतें – खुले तौर पर या परोक्ष रूप से – अमेरिकी रणनीतिक प्राथमिकताओं के साथ संरेखित होती हैं।जैसे-जैसे वैश्विक व्यापार मार्गों पर प्रतिस्पर्धा तेज होती जा रही है, पनामा नहर न केवल एक शिपिंग धमनी के रूप में, बल्कि वाशिंगटन और बीजिंग के बीच व्यापक प्रतियोगिता में एक अग्रिम पंक्ति के रूप में फिर से उभरी है।(एजेंसियों से इनपुट के साथ)
