नोबेल पुरस्कार विजेता रॉय ग्लौबर का कहना है कि विज्ञान अनुमान है, पूर्ण तर्क नहीं: जिसे छात्र और शिक्षक अक्सर भूल जाते हैं
सोशल मीडिया पर पर्याप्त कैरियर सलाह स्क्रॉल करें और आप विश्वास करना शुरू कर देंगे कि सफलता एक सीधी रेखा है: कड़ी मेहनत से अध्ययन करें, विधि का पालन करें, नियमों में महारत हासिल करें और परिणाम आएंगे। एक शांत लेकिन नुकसानदेह मिथक है जिसे हममें से कई लोग स्कूल के शुरू में ही समझ लेते हैं: कि विज्ञान साफ-सुथरा, रैखिक और निगमनात्मक है। आप सिद्धांतों से शुरू करते हैं, चरणों का पालन करते हैं, और – यदि आप पर्याप्त स्मार्ट हैं – तो उत्तर प्रकट होता है। यह एक आरामदायक कहानी है. यह भी गलत है.द नोबेल प्राइज ऑन एक्स द्वारा साझा की गई एक हालिया पोस्ट में, 2005 के भौतिकी के नोबेल पुरस्कार विजेता रॉय ग्लौबर ने इस गलत धारणा पर विचार किया: “स्कूल में बहुत से बच्चों को यह धारणा मिलती है कि विज्ञान निगमनात्मक है, और निगमनात्मक विज्ञान लगभग कभी भी रचनात्मक नहीं होता है। वास्तविक विचार अंतर्ज्ञान के माध्यम से, अनुमान के माध्यम से आते हैं, और हम हर समय अनुमान लगा रहे हैं।किसी और से आ रहा है, यह प्रेरक बकवास जैसा लग सकता है। एक नोबेल पुरस्कार विजेता भौतिक विज्ञानी से आते हुए – वह व्यक्ति जिसे अक्सर कहा जाता है के पिता क्वांटम ऑप्टिक्स—यह बहुत अलग ढंग से उतरता है। उस एकल उद्धरण को संभवतः हर कक्षा, प्रयोगशाला और प्रारंभिक-करियर शोधकर्ता के कार्यालय की दीवार पर टेप किया जाना चाहिए।जिज्ञासा और अंतर्ज्ञान से आकार लेने वाला करियरग्लॉबर का अपना करियर इस बात का अध्ययन है कि वास्तव में गैर-रैखिक वास्तविक वैज्ञानिक जीवन कैसा होता है। वह तथाकथित “क्वांटम ऑप्टिक्स के जनक” के रूप में पूरी तरह से उभर कर सामने नहीं आये। वह जिज्ञासा का पालन करके, अवसर का जवाब देकर, और हाँ- अनुमान लगाकर भूमिका में आगे बढ़े।एक किशोर के रूप में, ग्लॉबर ने खुद को मैनहट्टन प्रोजेक्ट के दौरान लॉस अलामोस में काम करते हुए पाया, जहां वह 20वीं सदी के कुछ सबसे प्रतिभाशाली दिमागों से घिरे हुए थे। यह एक असामान्य और गहन वातावरण था, जिसने एक सिद्धांतकार के रूप में उनकी प्रवृत्ति को आकार दिया। बाद में, प्रिंसटन उनका बौद्धिक घर बन गया, उस समय जब यह सैद्धांतिक भौतिकी के लिए युद्ध के बाद का हॉटस्पॉट था। इनमें से किसी ने भी सुव्यवस्थित रोडमैप का पालन नहीं किया। इसने गति का अनुसरण किया।दूसरे जिस चीज़ को नज़रअंदाज़ करते हैं उस पर ध्यान देने का साहसनोबेलप्राइज़.ओआरजी पर पोस्ट किए गए ग्लौबर के साक्षात्कारों में जो बात चौंकाने वाली है, वह यह है कि वह निश्चितता को कितना कम रोमांटिक बनाते हैं। जब वह क्वांटम ऑप्टिक्स के शुरुआती दिनों के बारे में बात करते हैं, तो वह एक ऐसे क्षेत्र का वर्णन करते हैं जो लगभग अभी तक अस्तित्व में नहीं था। प्रकाश को लंबे समय से “दानेदार संरचना” के रूप में समझा जाता था, लेकिन अधिकांश भौतिक विज्ञानी पुराने सिद्धांतों पर भरोसा करने से संतुष्ट थे जो औसत तीव्रता की व्याख्या करते थे, न कि प्रकाश के गहन सांख्यिकीय व्यवहार की।उन्होंने स्वीकार किया, लोग “इसके प्रति काफ़ी आलसी थे।”ग्लौबर नहीं था. 1960 के दशक की शुरुआत में, उन्होंने महसूस किया कि नए विकास के लिए “क्वांटम सिद्धांत के बहुत अधिक सशक्त संस्करण” की आवश्यकता है, भले ही इसका मतलब क्वांटम इलेक्ट्रोडायनामिक्स के “भयानक नाम” को अपनाना हो। वह प्रवृत्ति – किसी समस्या को फैशनेबल होने से पहले गंभीरता से लेने की – उनके नोबेल-विजेता कार्य की नींव बन गई।कैरियर संबंधी सलाह अक्सर नारों में सिमट कर रह जाती है: जल्दी विशेषज्ञ बनें, नियमों का पालन करें, अपना बायोडाटा अनुकूलित करें। ग्लॉबर का जीवन विपरीत दिशा की ओर इशारा करता है। उनकी सफलता कठोर कटौती से नहीं बल्कि समय के साथ तेज हुई अंतर्ज्ञान से आई। उस चीज़ पर ध्यान देने से जिसे दूसरे लोग नज़रअंदाज करने को तैयार थे। अधिकांश लोगों के व्यवस्थित हो जाने के बाद विचारों के साथ लंबे समय तक चंचल बने रहने से।अगली पीढ़ी के लिए सबकनोबेल पुरस्कार जीतने पर उनकी प्रतिक्रिया भी इसी विनम्रता को रेखांकित करती है। जब सुबह 5:36 बजे फोन आया, तो उन्होंने कहा कि उन्हें “शायद ही इस पर विश्वास हो रहा है।” उन्होंने मज़ाक किया, यह अनुभव ऐसा लगा जैसे “किसी बवंडर के भंवर में बह गया हो।” विजय नहीं. भटकाव.और फिर भी, नोबेल पुरस्कार विजेता बनने के बाद अगली सुबह, ग्लॉबर ने कुछ बहुत ही गैर-फैशनेबल किया: वह शिक्षण में वापस चला गया। उन्होंने नौ छात्रों के साथ सेमिनारों के बारे में गर्मजोशी से बात की, जब उन्हें व्याख्यान नहीं देना था तब व्याख्यान देना स्वीकार किया और कक्षा में अपनी आवाज़ ख़राब होने के बारे में बात की। उन्होंने कहा, ”मुझे सेवानिवृत्ति का बहुत कम शौक है।”ग्लॉबर के लिए, विज्ञान कभी भी चढ़ने की सीढ़ी नहीं था; इसमें लगे रहने का अभ्यास था। मार्गदर्शन मायने रखता था। जिज्ञासा मायने रखती थी. पहचान से ज्यादा महत्व काम का था।परिणामों से ग्रस्त एक युग में – अनुदान, उपाधियाँ, उद्धरण – ग्लॉबर का अनुस्मारक लगभग कट्टरपंथी लगता है। रचनात्मकता पूर्ण तर्क से नहीं आती. साफ-सुथरे पाठ्यक्रम के मुताबिक करियर नहीं बनता। प्रगति अनुमान लगाने, गलत होने, अपरिचित क्षेत्र में अंतर्ज्ञान का अनुसरण करने के इच्छुक लोगों पर निर्भर करती है।यदि हम अधिक रचनात्मक वैज्ञानिक – या किसी भी प्रकार के रचनात्मक पेशेवर चाहते हैं – तो हम बच्चों को एक अलग कहानी सुनाकर शुरुआत कर सकते हैं। जहां अनुमान लगाना असफलता नहीं है। यह काम है.
