‘ट्रैफ़िक चालान से भी बदतर’: जम्मू-कश्मीर HC ने PSA हिरासत आदेश को रद्द किया | भारत समाचार

श्रीनगर: अधिकारियों द्वारा “गैर-गंभीरता” वाले एक संदिग्ध के खिलाफ सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम (पीएसए) लागू किया गया था, जो “नियमित यातायात चालान” जारी करने में लापरवाही को भी मात देता है, जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय ने जम्मू-कश्मीर के निवारक हिरासत कानून के तहत लगभग दो साल जेल में बंद व्यक्ति को रिहा करने का आदेश दिया है।न्यायमूर्ति राहुल भारती की एकल-न्यायाधीश पीठ ने 28 वर्षीय शब्बीर अहमद डार के खिलाफ 20 अप्रैल, 2024 के हिरासत आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें फैसला सुनाया गया कि अनंतनाग के कोकेरनाग के निवासी के खिलाफ कार्रवाई “अपनी शुरुआत से ही अवैध थी”। पीएसए बिना मुकदमे के दो साल तक की हिरासत की अनुमति देता है।न्यायमूर्ति भारती ने हाल के एक आदेश में कहा, “इस अदालत को यह कहने में कोई झिझक नहीं है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ जम्मू-कश्मीर सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम को मानक की गैर-गंभीरता के कारण लागू किया गया है, जिसके साथ एक मोटर चालक को भी नियमित यातायात चालान का सामना नहीं करना पड़ता है।”जम्मू-कश्मीर के राजनेता, विशेषकर पूर्व मुख्यमंत्री मेहबूबा मुफ्ती और पीपुल्स कॉन्फ्रेंस के सज्जाद लोन ने लंबे समय से सैकड़ों अवैध पीएसए हिरासत का आरोप लगाया है और ऐसे लोगों की रिहाई के लिए दबाव डाला है।इस मामले में, अनंतनाग एसएसपी ने 17 अप्रैल, 2024 को डार के खिलाफ जिला मजिस्ट्रेट (डीएम) को एक डोजियर सौंपा था, जिसमें डार की पीएसए हिरासत की मांग की गई थी, जिसमें दावा किया गया था कि उनकी गतिविधियां “जम्मू-कश्मीर की सुरक्षा के लिए हानिकारक” थीं। बारह दिन बाद, डीएम ने डार को जम्मू जेल में हिरासत में रखने का आदेश दिया। पीएसए की धारा 8 जम्मू-कश्मीर के डीएम को सुरक्षा के आधार पर पीएसए के तहत किसी को भी हिरासत में लेने की शक्ति देती है।इस मामले में, अनंतनाग डीएम ने डार पर मामला दर्ज करने के लिए दो पन्नों के पुलिस डोजियर और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत जुलाई 2022 की एक एफआईआर पर भरोसा किया। हिरासत के आधार में कोकेरनाग के एक मदरसे में डार के काम के साथ-साथ फेसबुक, व्हाट्सएप और स्नैपचैट जैसे सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर कथित संदिग्ध गतिविधियों का उल्लेख किया गया है।डार ने मई 2024 में हिरासत के खिलाफ उच्च न्यायालय का रुख किया। न्यायमूर्ति भारती ने कहा कि उनकी हिरासत “वस्तुतः एसएसपी अनंतनाग के आदेश पर है, डीएम अनंतनाग ने किसी भी समय अपने स्वतंत्र दिमाग का उपयोग नहीं किया है”।न्यायमूर्ति भारती ने सवाल किया कि अधिकारी “राज्य की सुरक्षा के लिए हानिकारक मानी जाने वाली कथित गतिविधियों” के बारे में अपनी आशंका को सही ठहराने के लिए उस एफआईआर का हवाला कैसे दे सकते हैं जिसमें डार का नाम आरोपी या विचाराधीन कैदी के रूप में नहीं था।एचसी ने कहा, “सीधे शब्दों में कहें तो, याचिकाकर्ता को एसएसपी की ओर से एक खाली संदर्भ और उसके बाद डीएम अनंतनाग की ओर से समान रूप से दिमाग के इस्तेमाल से निवारक हिरासत में रखा गया है।”