‘जब भी चर्चा होती है, ऐसा लगता है कि वह विदेश में हैं’: अमित शाह ने लोकसभा में उपस्थिति को लेकर राहुल गांधी की आलोचना की | भारत समाचार

नई दिल्ली: केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह बुधवार को नेता प्रतिपक्ष पर तीखा हमला बोला राहुल गांधी लोकसभा में स्पीकर ओम बिरला को हटाने की मांग वाले विपक्ष के प्रस्ताव पर चर्चा के दौरान, कांग्रेस नेता पर कम उपस्थिति और सदन में बोलने की अनुमति नहीं दिए जाने के बारे में गलत सूचना फैलाने का आरोप लगाया गया।अमित शाह ने कहा कि संसदीय कार्यवाही से राहुल गांधी की अनुपस्थिति कई विदेशी यात्राओं के साथ मेल खाती है, उन्होंने दावा किया कि बजट चर्चा जैसे प्रमुख सत्रों के दौरान कांग्रेस नेता अक्सर विदेश में थे।“विपक्षी नेता राहुल गांधी एक वरिष्ठ कांग्रेस नेता हैं और अक्सर सार्वजनिक जीवन में सक्रिय रहते हैं। लोकसभा सत्र के दौरान, पार्टी के प्रमुख कार्यक्रम और चुनाव होते हैं, और वरिष्ठ नेता स्वाभाविक रूप से जनता के साथ बातचीत करते हैं और अपने विचार व्यक्त करते हैं। यह सामान्य है और सिर्फ राहुल जी ही नहीं, कई नेताओं के साथ हुआ है। लेकिन सवाल यह है कि अगर वह सदन से अनुपस्थित थे, तो वह कहां थे? वह कुल 60 दिनों के लिए 2025 की सर्दियों में जर्मनी, वियतनाम, इंग्लैंड, सिंगापुर, मलेशिया और अन्य देशों की विदेश यात्राओं पर थे। यह पूरी तरह से संयोग है कि ये यात्राएं बजट सत्र के साथ ही हुईं। जब भी बजट पर चर्चा होती है तो वह विदेश में नजर आते हैं. फिर वह शिकायत करता है कि उसे बोलने नहीं दिया जाता. वह किसी दूसरे देश से कैसे बोल सकता है? यहां कोई वीडियो-कॉन्फ्रेंस सुविधा नहीं है; अन्यथा, वह दूर से भाग ले सकते थे…क्या मुझे विपक्ष के आचरण पर भी टिप्पणी करनी चाहिए? उदाहरण के लिए, जब प्रधानमंत्री ट्रेजरी बेंच पर बैठे थे, तो कुछ विपक्षी सदस्यों ने दौड़कर उन्हें गले लगा लिया, ऐसा पहले कभी नहीं हुआ था। ऐसा कभी नहीं हुआ कि विपक्षी दलों के सदस्य सत्तारूढ़ दल के सदस्यों को फ्लाइंग किस दें या आंख मारें। ईमानदारी से कहूं तो मैं इस बारे में बोलने से भी झिझकता हूं।अमित शाह ने कहा कि पिछली लोकसभाओं के आंकड़ों से पता चलता है कि राहुल गांधी की उपस्थिति लगातार राष्ट्रीय औसत से कम थी।अमित शाह ने सदन को संबोधित करते हुए कहा, “17वीं लोकसभा में उनकी उपस्थिति 51% थी। राष्ट्रीय औसत 66% थी। 16वीं लोकसभा में उनकी उपस्थिति 52% थी। राष्ट्रीय औसत 80% थी। 15वीं लोकसभा में उनकी उपस्थिति 43% थी। राष्ट्रीय औसत 76% थी।”उन्होंने राहुल गांधी पर पिछले कार्यकाल के दौरान कई प्रमुख संसदीय चर्चाओं में भाग लेने में विफल रहने का भी आरोप लगाया।“…16वीं लोकसभा में, राहुल गांधी ने 2014, 2015, 2017 या 2018 में राष्ट्रपति के अभिभाषण पर धन्यवाद प्रस्ताव में भाग नहीं लिया। उन्होंने 16वीं लोकसभा में केंद्रीय बजट पर किसी भी चर्चा में भाग नहीं लिया। वास्तव में,…उन्होंने किसी भी सरकारी विधेयक पर चर्चा में भाग नहीं लिया। 16वें, 17वें, 19वें, 20वें और 21वें सत्र में वह राष्ट्रपति के अभिभाषण पर चर्चा में शामिल नहीं हुए. 19वें, 20वें, 22वें और 23वें सत्र में उन्होंने केंद्रीय बजट पर चर्चा में भाग नहीं लिया और एक विधेयक को छोड़कर, उन्होंने किसी अन्य विधायी चर्चा में भाग नहीं लिया। 18वीं लोकसभा में, उन्होंने केंद्रीय बजट पर चर्चा में भाग नहीं लिया… चार दशकों के बाद, यह खेदजनक है कि उनकी पार्टी एक प्रस्ताव लेकर आई है जो अध्यक्ष की ईमानदारी पर सवाल उठाता है, जिन्होंने हमेशा सदन की गरिमा को बरकरार रखा है।लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला को हटाने की मांग करने वाले विपक्ष के प्रस्ताव को बाद में सदन में ध्वनि मत से खारिज कर दिया गया, जिससे अविश्वास प्रस्ताव प्रभावी रूप से पराजित हो गया।अमित शाह ने स्पीकर के खिलाफ कदम को हाल के दशकों में अभूतपूर्व बताया और कहा कि इस तरह की कार्रवाइयां संसदीय परंपराओं को नुकसान पहुंचाती हैं।“यह सामान्य नहीं है। लगभग 4 दशकों के बाद लोकसभा अध्यक्ष के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव लाया गया है।” यह संसदीय राजनीति और इस सदन के लिए दुर्भाग्यपूर्ण है, ”अमित शाह ने कहा।स्पीकर की भूमिका का बचाव करते हुए गृह मंत्री ने कहा कि स्पीकर के कार्यालय पर सवाल उठाना भारत की लोकतांत्रिक संस्थाओं की विश्वसनीयता को कमजोर करता है।“मैं पूरे सदन को सूचित करना चाहता हूं कि जब वर्तमान अध्यक्ष को नियुक्त किया गया था, तो सदन के दोनों पक्षों के नेताओं ने मिलकर उन्हें अध्यक्ष तक पहुंचाया। इससे पता चलता है कि सत्ता पक्ष और विपक्ष दोनों को अध्यक्ष को अपने कर्तव्यों का पालन करने के लिए स्वतंत्र और निष्पक्ष वातावरण प्रदान करना चाहिए और उन जिम्मेदारियों को पूरा करने में उनका समर्थन करना चाहिए। आज जहां अध्यक्ष के निर्णयों से असहमति व्यक्त की जा सकती है, वहीं लोकसभा के नियम अध्यक्ष के निर्णय को अंतिम मानते हैं। हालाँकि, इस परंपरा के विपरीत, विपक्ष ने अध्यक्ष की ईमानदारी पर सवाल उठाए हैं।अमित शाह ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में की गई टिप्पणियों के आधार पर बहस की मांग करने के लिए भी राहुल गांधी की आलोचना की.“…उन्हें अचानक एक विचार आया – अपनी ही प्रेस कॉन्फ्रेंस पर बहस करें। यह कोई बाज़ार नहीं है. यह लोकसभा है…आपके परदादा से लेकर आपकी दादी और आपके पिता तक, भारत में कद्दावर नेता थे। लोकसभा में किसी की प्रेस कॉन्फ्रेंस पर बहस नहीं हुई. अगर उन्हें उम्मीद है कि उनकी “महान प्रेस कॉन्फ्रेंस”, जो झूठ पर आधारित थी, पर सदन में बहस होगी, तो ओम बिड़ला ने सदन का स्तर गिरने न देकर उस पर उपकार किया.”विपक्षी नेताओं को बोलने की अनुमति नहीं दिए जाने के आरोपों का जवाब देते हुए, शाह ने कहा कि दावे भ्रामक थे और उन्होंने कांग्रेस सांसदों को बोलने के लिए आवंटित समय की ओर इशारा किया।“एलओपी को शिकायत है कि उन्हें बोलने नहीं दिया जाता है, कि एलओपी की आवाज दबा दी जाती है। मैं उनसे पूछना चाहता हूं कि कौन तय करेगा कि किसे बोलना है? स्पीकर? नहीं, आपको यह तय करना है। लेकिन जब बोलने का मौका होता है, तो आप जर्मनी में, इंग्लैंड में दिखाई देते हैं। फिर वह शिकायत करते हैं…कांग्रेस सांसदों ने 18वीं लोकसभा में 157 घंटे और 55 मिनट तक बात की। एलओपी ने कितना बोला? आप क्यों नहीं बोले? किस स्पीकर ने आपको रोका? किसी ने नहीं रोका।” कर सकते हैं. लोकसभा को बदनाम करने के लिए गलत सूचना फैलाई जाती है।”गृह मंत्री ने कहा कि संसदीय नियम अध्यक्ष को सदन में व्यवस्था बनाए रखने का अधिकार देते हैं, जिसमें आधिकारिक रिकॉर्ड से असंसदीय भाषा को हटाने का अधिकार भी शामिल है।“इस सदन में प्रयुक्त असंसदीय शब्दों की सूची किसी एक कार्यकाल के दौरान नहीं बनाई गई थी। यह समय के साथ, सदन के अस्तित्व की शुरुआत से ही, इस उच्च पद की अध्यक्षता करने वाले कई प्रतिष्ठित व्यक्तियों के प्रयासों से विकसित हुई है। सदन के संचालन के नियम और असंसदीय शब्दों की सूची सभी सदस्यों के लिए बाध्यकारी है। ऐसा नहीं कहा जा सकता कि ये नियम हम पर लागू नहीं होते. संविधान ने सदस्यों को कुछ अधिकार दिए हैं, लेकिन किसी को कोई विशेष विशेषाधिकार नहीं दिया है। कोई आपातकाल नहीं है, और किसी के पास संविधान द्वारा प्रदान की गई असाधारण शक्तियों से परे असाधारण शक्तियां नहीं हैं।”उन्होंने कहा कि संसद का कामकाज दशकों से विकसित स्थापित नियमों और परंपराओं से संचालित होता है।शाह ने कहा, “सदन कोई मेला नहीं है। संसद नियमों के अनुसार चलती है। हर कोई नियमों के अनुसार बोलता है। किसी को भी संसद के नियमों की अवहेलना करने और बोलने का अधिकार नहीं है। जो लोग कहते हैं कि भाजपा के कारण ऐसा हो रहा है, मैं उन्हें बता दूं कि ये नियम हमारे समय में नहीं बने थे; ये नेहरू जी के काल से चले आ रहे हैं। मैं इस बात पर बहस करने के लिए तैयार हूं कि कांग्रेस ने कई बार संसद के नियमों को तोड़ा है।”सत्ता पक्ष और विपक्ष के बीच विश्वास के महत्व पर जोर देते हुए अमित शाह ने कहा कि अध्यक्ष सदन के तटस्थ संरक्षक के रूप में कार्य करता है।“मैं आज विपक्ष द्वारा उठाए गए सवालों के बारे में बाद में बोलूंगा, लेकिन पहले मैं यह कहना चाहूंगा कि इस सदन की भावना और लंबे समय से चली आ रही परंपरा आपसी विश्वास पर आधारित है। सदन सत्ता पक्ष और विपक्ष के बीच विश्वास के आधार पर कार्य करता है। दोनों पक्षों के लिए, सदन का अध्यक्ष इसके कामकाज के संरक्षक के रूप में कार्य करता है। हालांकि, लोकसभा का संचालन कैसे किया जाना है, इसके स्थापित नियम हैं, और ये नियम सदन द्वारा ही बनाए गए हैं। इन नियमों के तहत हम अपने अधिकारों से जुड़े मुद्दे उठा सकते हैं और विपक्ष के सदस्य भी ऐसा कर सकते हैं।’उन्होंने अध्यक्ष के खिलाफ प्रस्तावों के प्रक्रियात्मक इतिहास का भी उल्लेख किया और कहा कि ऐसे उपाय अत्यंत दुर्लभ थे।“अनुच्छेद 96 के तहत, जब अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव पर चर्चा की जाती है, तो संबंधित पीठासीन अधिकारी सदन की अध्यक्षता नहीं करेंगे। पहले क्या हुआ था? ऐसा पहले भी तीन बार हो चुका है, हर बार जब प्रस्ताव आया था तब कांग्रेस पार्टी सत्ता में थी। परंपरा यह रही है कि जब अध्यक्ष के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव पर चर्चा होती है, तो अध्यक्ष कुर्सी पर नहीं बैठते हैं। तीनों मामलों में, सदन की अध्यक्षता अन्य अधिकारियों द्वारा 14 दिनों तक की गई। ओम बिड़ला एकमात्र अध्यक्ष हैं जिन्होंने नैतिक साहस का प्रदर्शन किया है…”अमित शाह ने विपक्ष पर संसदीय संस्थाओं को कमजोर करने का प्रयास करने का भी आरोप लगाया और कहा कि अध्यक्ष के खिलाफ आरोप अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भारत की लोकतांत्रिक छवि को नुकसान पहुंचाते हैं।“…दुनिया भारत की लोकतांत्रिक प्रणाली की ताकत और प्रतिष्ठा को पहचानती है। जब इस सदन के प्रमुख के खिलाफ आरोप लगाए जाते हैं, तो न केवल देश के भीतर बल्कि विश्व स्तर पर भी हमारी लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं पर सवाल उठाए जाते हैं। यही कारण है कि, आम तौर पर, अध्यक्ष के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव शायद ही कभी लाया जाता है। सदस्य अध्यक्ष के कक्ष में जा सकते हैं और अपनी चिंताओं पर चर्चा कर सकते हैं। अध्यक्ष दोनों पक्षों के सदस्यों की बात सुनते हैं। हालांकि, यहां बड़ी अजीब स्थिति बन गई है, जब सदस्य चैंबर में जाते हैं तो ऐसा माहौल बन जाता है मानो स्पीकर की सुरक्षा ही खतरे में हो. इससे अधिक दुर्भाग्यपूर्ण कुछ नहीं हो सकता. वे किस प्रकार की व्यवस्था चाहते हैं? अध्यक्ष का पद पार्टी लाइनों से ऊपर रखा गया है और इसका उद्देश्य एक तटस्थ मध्यस्थ के रूप में कार्य करना है। फिर भी, जिस व्यक्ति को यह मध्यस्थ भूमिका सौंपी गई है, उसी पर अब सवाल उठ रहे हैं। मैं बाद में बताऊंगा कि ऐसे सवाल क्यों उठ रहे हैं. 75 वर्षों से संसद के दोनों सदनों ने हमारे लोकतंत्र की नींव को बहुत गहराई तक मजबूत किया है। हालाँकि, आज विपक्ष ने इस पर गंभीर प्रश्नचिह्न खड़ा कर दिया है।उन्होंने आगे आरोप लगाया कि विपक्ष के प्रस्ताव में स्वयं प्रक्रियात्मक त्रुटियां थीं और इसे स्वीकार करने से पहले इसे ठीक किया जाना था।“…अध्यक्ष के कार्यालय ने उन्हें अपनी प्रस्तुति में कई गलतियों को सुधारने का अवसर दिया। जब उन्हें एहसास हुआ कि उन्हें सुधार करना होगा, तो नोटिस स्वीकार कर लिया गया। यह सदन में उच्च नैतिक आधार और गंभीरता दोनों को दर्शाता है। उच्च नैतिक आधार इस तथ्य से पता चलता है कि दो मौकों पर अविश्वास प्रस्ताव नियमों के अनुरूप नहीं होने के बावजूद स्पीकर ओम बिरला ने उन्हें नोटिस ठीक से जमा करने का मौका दिया। प्रस्ताव मूल रूप से नियमों के अनुरूप नहीं था, फिर भी अध्यक्ष ने निष्पक्षता का पालन किया। कुछ सदस्यों ने माइक्रोफ़ोन संबंधी समस्याओं का दावा करते हुए शिकायत की है कि उन्हें बोलने की अनुमति नहीं दी जा रही है… जो कोई भी नियमों का पालन नहीं करेगा या अनुशासन बनाए नहीं रखेगा उसका माइक्रोफ़ोन बंद कर दिया जाएगा, और ऐसा ही होना चाहिए।’अमित शाह ने प्रस्ताव के लिए सौंपे गए नोटिस में कथित गलतियों को लेकर भी विपक्ष की आलोचना की.“…शायद उन्होंने प्रस्ताव आधे-अधूरे मन से प्रस्तुत किया। पूरा देश और दुनिया जानता है कि वर्ष 2026 है, फिर भी उन्होंने नोटिस पर 2025 का उल्लेख किया है। उन्होंने सोचा होगा कि स्पीकर इसे अस्वीकार कर सकते हैं. नोटिस के साथ उचित प्रस्ताव संलग्न किया जाना चाहिए, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया। एक बार जब यह उनके ध्यान में लाया गया, तो उन्होंने नोटिस वापस ले लिया, और दूसरा नोटिस प्रस्तुत किया गया। वास्तविक ज़ेरॉक्स को छोड़कर, दूसरे नोटिस के संबंध में। नियमों के अनुसार, एक सदस्य को वास्तविक हस्ताक्षर के साथ एक नोटिस जमा करना होगा। चलिए मान लेते हैं कि कोई असाधारण परिस्थिति है और विपक्षी सदस्य स्पीकर के सामने अविश्वास प्रस्ताव लाना चाहते हैं… सदन लोकसभा के नियमों के मुताबिक चलेगा, किसी पार्टी के नियमों के मुताबिक नहीं.”गृह मंत्री ने उन आरोपों को भी खारिज कर दिया कि सरकार ने आपातकाल की अवधि की ओर इशारा करते हुए विपक्षी आवाजों को दबा दिया था।उन्होंने कहा, ”हमने कभी भी विरोध की आवाज को नहीं दबाया, आपातकाल के दौरान विपक्ष की आवाज को दबाया गया जब नेताओं को जेल में डाल दिया गया।”