उत्तराखंड उच्च न्यायालय: क्या जोड़े के विवाह के बाद POCSO मामला हटाया जा सकता है? उत्तराखंड एचसी बताते हैं |

उत्तराखंड उच्च न्यायालय की एक फाइल फोटो

उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने उधम सिंह नगर के एक 21 वर्षीय व्यक्ति के खिलाफ POCSO से जुड़े मामले में आपराधिक कार्यवाही को यह कहते हुए रद्द कर दिया है कि अभियोजन जारी रखने से कोई सार्थक उद्देश्य पूरा नहीं होगा, जहां दोनों पक्षों ने कानूनी रूप से शादी कर ली है, शांतिपूर्वक सहवास कर रहे हैं, और महिला गर्भवती है। 20 फरवरी, 2026 के एक आदेश में, न्यायमूर्ति आलोक माहरा ने एक कंपाउंडिंग आवेदन की अनुमति दी और आरोप पत्र दिनांक 30.12.2022, समन आदेश दिनांक 23.01.2023 और फास्ट ट्रैक कोर्ट/विशेष न्यायाधीश (POCSO)/अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, उधम सिंह नगर के समक्ष लंबित एसएसटी संख्या 101/2023 की पूरी कार्यवाही को रद्द कर दिया। अदालत का तर्क, जैसा कि आदेश में दर्ज किया गया है, पार्टियों की वर्तमान वैवाहिक स्थिति, उनके सहवास की स्थिरता और अदालत के विचार पर आधारित है कि मामले को आगे बढ़ने की अनुमति देना “पूर्ण न्याय से इनकार” होगा, “वास्तविक और पर्याप्त न्याय” करने के लिए अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र के अभ्यास की आवश्यकता होगी।

मामले की पृष्ठभूमि

कार्यवाही 17 अक्टूबर, 2022 को लड़की के पिता (प्रतिवादी नंबर 3) द्वारा दर्ज की गई एक एफआईआर से शुरू हुई, जिसमें POCSO अधिनियम के प्रावधानों के साथ आईपीसी की धारा 376 (बलात्कार) और 363 (अपहरण) का आरोप लगाया गया था। जैसा कि अदालत के समक्ष रखे गए मामले की कहानी में दर्ज है, एफआईआर के समय आरोपी 19 साल का था और लड़की 17 साल की थी।मामला दिनांक 30.12.2022 के आरोप पत्र और दिनांक 23.01.2023 के सम्मन आदेश तक आगे बढ़ा, जिसका समापन उधम सिंह नगर में नामित POCSO अदालत के समक्ष एसएसटी संख्या 101 ऑफ़ 2023 में हुआ। आवेदक ने C-528 आवेदन के माध्यम से उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और आरोप पत्र, समन आदेश और संपूर्ण मुकदमे की कार्यवाही को पार्टियों के बीच समझौते के आधार पर हलफनामे द्वारा समर्थित करने की मांग की।

आदेश में परिलक्षित मुख्य प्रक्रियात्मक बिंदु:

अपीलकर्ता के तर्कआवेदक के वकील ने तर्क दिया कि आवेदक और प्रतिवादी नंबर 3 के बीच संबंध सहमति से था और एफआईआर की तारीख पर, प्रतिवादी नंबर 3 “17 वर्ष से अधिक उम्र का” था और “अपने कार्यों की प्रकृति और परिणामों को समझने में सक्षम था।” बचाव पक्ष ने आगे कहा कि एफआईआर दर्ज होने के बाद, दोनों पक्षों ने “अपनी मर्जी से शादी की” और पति-पत्नी के रूप में एक साथ रह रहे थे। याचिका का मुख्य बिंदु वर्तमान परिस्थिति थी कि प्रतिवादी नंबर 3 “गर्भ धारण कर रहा था” और आपराधिक कार्यवाही जारी रहने से प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा:

ये प्रस्तुतियाँ उस अनुरोध का समर्थन करने के लिए रखी गई थीं कि अदालत अपने अंतर्निहित क्षेत्राधिकार के प्रयोग में समझौता करने की अनुमति दे और कार्यवाही को रद्द कर दे।उत्तरदाताओं ने क्या कहाराज्य ने अपने वकील के माध्यम से कंपाउंडिंग आवेदन का “जोरदार विरोध” किया। विरोध, जैसा कि मामले की कहानी में परिलक्षित होता है और आदेश के निर्धारण के अनुरूप है, यह था कि POCSO अधिनियम के तहत अपराध गंभीर हैं और केवल पक्षों के बीच समझौते के आधार पर कार्यवाही को रद्द नहीं किया जाना चाहिए। आदेश में “हालिया फैसले” के संदर्भ को भी नोट किया गया है सुप्रीम कोर्ट POCSO मामलों में रद्द करने की सीमाओं को संबोधित करते हुए, यह दर्शाता है कि राज्य का प्रतिरोध ऐसे अपराधों से जुड़ी गंभीरता पर आधारित था और सामान्य सिद्धांत है कि अकेले समझौता करना निर्णायक नहीं है।HC का विश्लेषणउच्च न्यायालय का विश्लेषण दो जुड़े हुए चरणों में आगे बढ़ता है: पहला, हाल के फैसले में सर्वोच्च न्यायालय के दृष्टिकोण को स्वीकार करना; और दूसरा, उस अनुपात को उसके पहले के तथ्यों पर लागू करना।आदेश में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट ने माना कि जहां POCSO अधिनियम के तहत कोई गंभीर अपराध शामिल है, वहां भी कार्यवाही को “केवल समझौते के आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता है।” साथ ही, सुप्रीम कोर्ट ने ऐसी स्थिति में “करुणा और व्यावहारिकता” पर जोर दिया, जहां आरोपी और पीड़िता कानूनी रूप से विवाहित थे और एक बच्चे की उम्मीद कर रहे थे, यह देखते हुए कि अपराध “प्रेम से उत्पन्न हुआ, वासना से नहीं” और निरंतर अभियोजन या कारावास “परिवार इकाई को बाधित करेगा।उच्च न्यायालय ने तब नोट किया कि वर्तमान मामला उन स्थिर कारकों को प्रतिबिंबित करता है: वैध विवाह, पति और पत्नी के रूप में सहवास, और गर्भावस्था।

तथ्यों पर, अदालत रिकॉर्ड करती है:

उस आधार पर, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि यदि कार्यवाही जारी रखने की अनुमति दी गई, तो यह “पक्षों को पूर्ण न्याय से वंचित करने जैसा होगा” और इसलिए यह “वास्तविक और पर्याप्त न्याय” करने के लिए अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने के लिए एक उपयुक्त मामला है।कानूनी महत्वयह आदेश इस बात के लिए महत्वपूर्ण है कि यह शादी के बाद, समझौता के बाद की सेटिंग में POCSO से जुड़े अभियोजन को समाप्त करने के लिए अदालत की शक्ति को किस प्रकार तैयार करता है, न कि समझौते को अपने आप में पर्याप्त मानने के द्वारा, बल्कि परिणाम को निर्धारित करने के द्वारा:

अंतिम आदेशउच्च न्यायालय ने समझौता आवेदन (2026 का आईए नंबर 1) की अनुमति दी, पक्षों के बीच अपराधों को समझौता करने की अनुमति दी, और एसएसटी की पूरी कार्यवाही को रद्द कर दिया। क्रमांक 101/2023 फास्ट ट्रैक कोर्ट/विशेष न्यायाधीश (POCSO)/अपर सत्र न्यायाधीश, उधम सिंह नगर के समक्ष लंबित है। सी-528 आवेदन का तदनुसार निस्तारण कर दिया गया।

परिचालन निर्देश दर्ज किए गए:

चाबी छीनना

यह क्यों मायने रखता है?फैसला इस बात को रेखांकित करता है कि कैसे उच्च न्यायालय ने, उसके समक्ष दर्ज तथ्यों के आधार पर, एक वैध रूप से विवाहित जोड़े के बच्चे की उम्मीद करने और एक स्थिर वैवाहिक व्यवस्था में रहने की वर्तमान वास्तविकता के खिलाफ POCSO से जुड़े अभियोजन की निरंतरता को तौला। यह एक न्यायिक दृष्टिकोण पर प्रकाश डालता है, जो POCSO अपराधों की गंभीरता और समझौता-आधारित रद्दीकरण के राज्य के विरोध को स्वीकार करते हुए, अभी भी उन कार्यवाही को समाप्त करने की अनुमति देता है जहां अदालत को लगता है कि मामले को जारी रखने से पूर्ण न्याय कमजोर हो जाएगा और मौजूदा पारिवारिक इकाई अस्थिर हो जाएगी, जैसा कि आदेश की अपनी भाषा और सुप्रीम कोर्ट के अनुपात में उद्धृत किया गया है।