अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा ट्रम्प टैरिफ को खारिज कर दिया गया: भारत के लिए इसका क्या मतलब है – अमेरिका को 55% निर्यात 18% शुल्क से मुक्त

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के टैरिफ को रद्द करने के फैसले का मतलब यह होगा कि अमेरिका में भारत के 55% निर्यात को 18% पारस्परिक टैरिफ का सामना नहीं करना पड़ेगा। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को ट्रंप के पारस्परिक टैरिफ को ‘अवैध’ माना, यह कदम अमेरिकी राष्ट्रपति के व्यापार युद्ध के लिए एक बड़ा झटका है। यह फैसला प्रमुख व्यापारिक साझेदारों से आयात पर लगाए गए देश-विशिष्ट “पारस्परिक टैरिफ” और फेंटेनाइल-लिंक्ड कर्तव्यों को अमान्य कर देता है। ट्रम्प ने हाल ही में भारत पर लगाए गए 50% टैरिफ को हटा दिया था, जिससे इसे घटाकर 18% कर दिया गया था। इस महीने की शुरुआत में इस पर एक भारत-अमेरिका संयुक्त बयान जारी किया गया था और एक भारतीय प्रतिनिधिमंडल अंतरिम व्यापार समझौते को अंतिम रूप देने के लिए आने वाले दिनों में अमेरिका की यात्रा कर रहा है।

SC का फैसला ट्रम्प टैरिफ: भारत के लिए इसका क्या मतलब है?

ग्लोबल ट्रेड रिसर्च इनिशिएटिव (जीटीआरआई) के संस्थापक अजय श्रीवास्तव के अनुसार, शीर्ष अमेरिकी अदालत के फैसले से भारत को संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ अपने व्यापार समझौते की फिर से जांच करने के लिए प्रेरित होना चाहिए।जीटीआरआई विश्लेषण में कहा गया है, “पारस्परिक टैरिफ हटाने से अमेरिका को भारत का लगभग 55% निर्यात 18% शुल्क से मुक्त हो जाएगा, और वे केवल मानक एमएफएन टैरिफ के अधीन रह जाएंगे।”यह भी पढ़ें | सुप्रीम कोर्ट द्वारा ट्रम्प टैरिफ को अवैध क्यों ठहराया गया? सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में जो कहा, उसके शीर्ष बिंदुथिंक टैंक के मुताबिक, बचे हुए निर्यात पर; (i) धारा 232 टैरिफ जारी रहेगा – स्टील और एल्यूमीनियम पर 50% और कुछ ऑटो घटकों पर 25%(ii) स्मार्टफोन, पेट्रोलियम उत्पाद और दवाओं सहित निर्यात मूल्य का लगभग 40% हिस्सा रखने वाले उत्पाद अमेरिकी टैरिफ से मुक्त रहेंगे।जीटीआरआई का कहना है, “यह निर्णय प्रभावी रूप से यूके, जापान, ईयू, मलेशिया, इंडोनेशिया, वियतनाम और भारत के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा शुरू किए गए या संपन्न किए गए हालिया व्यापार सौदों को एकतरफा और बेकार बना देता है। भागीदार देशों को अब इन सौदों को रद्द करने का कारण मिल सकता है।”फैसले पर टिप्पणी करते हुए, ग्रांट थॉर्नटन भारत के पार्टनर और कर विवाद प्रबंधन नेता, मनोज मिश्रा ने कहा कि यह निर्णय भारतीय निर्यात के लिए प्रतिस्पर्धी बढ़ावा होगा।“पारस्परिक टैरिफ के खिलाफ अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का फैसला महत्वपूर्ण कानूनी स्पष्टता लाता है और भारत के लिए टैरिफ अनिश्चितता को कम करता है, एकतरफा टैरिफ कार्रवाइयों पर सीमाएं मजबूत करता है। विशेष रूप से, अंतरिम व्यापार व्यवस्था के तहत अमेरिका ने भारत पर पारस्परिक शुल्क को घटाकर 18% करने पर सहमति व्यक्त की थी, जो अदालत के फैसले के बाद अब प्रासंगिक नहीं रहेगा, ”उन्होंने कहा।“इस तरह के टैरिफ लगाने के किसी भी प्रयास के लिए कांग्रेस की मंजूरी की आवश्यकता होगी। इससे भारतीय निर्यातकों को बहुत जरूरी राहत और प्रतिस्पर्धी बढ़ावा मिलने की संभावना है, साथ ही पर्याप्त कानूनी आधार के बिना एकत्र किए गए टैरिफ के संभावित रिफंड का मार्ग भी प्रशस्त होगा। हालाँकि, अमेरिका से रणनीतिक क्षेत्रों में धारा 232 के तहत क्षेत्र-विशिष्ट टैरिफ पर भरोसा जारी रखने की उम्मीद है, जो भारतीय निर्यातकों के लिए टिकाऊ टैरिफ निश्चितता और स्थिर बाजार पहुंच को सुरक्षित करने के लिए द्विपक्षीय व्यापार समझौते को आगे बढ़ाने के महत्व को रेखांकित करता है।

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा

अदालत ने फैसला सुनाया कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम (आईईईपीए), 1977 के क़ानून के तहत टैरिफ लगाकर अपने अधिकार का उल्लंघन किया था, जिसे राष्ट्रीय आपात स्थितियों को संबोधित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह निर्णय व्यापार नीति को आकार देने में कांग्रेस की केंद्रीय भूमिका को मजबूत करता है, एक रणनीतिक उपकरण के रूप में टैरिफ का उपयोग करने के राष्ट्रपति के विवेक को सीमित करता है और भविष्य के प्रशासन आपातकालीन आर्थिक शक्तियों पर कैसे भरोसा कर सकता है, इसे फिर से परिभाषित करता है।मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने कहा कि आईईईपीए राष्ट्रपति को एकतरफा टैरिफ लगाने की शक्ति नहीं देता है और कहा कि प्रशासन ऐसी कार्रवाई को अधिकृत करने वाले किसी भी कानून की पहचान करने में विफल रहा है।यह निर्णय देश-विशिष्ट “पारस्परिक” टैरिफ के साथ-साथ प्रमुख व्यापारिक साझेदारों से आयात पर लागू फेंटेनाइल-संबंधित कर्तव्यों पर भी प्रहार करता है। हालाँकि ट्रम्प धारा 301 या धारा 232 के तहत टैरिफ को बहाल करने की मांग कर सकते हैं, लेकिन उन प्रावधानों के लिए नए सिरे से जांच और औपचारिक औचित्य की आवश्यकता है, जो कार्यान्वयन को धीमा कर देगा और अतिरिक्त कानूनी विवादों को जन्म देगा। इसके अलावा, इन क़ानूनों को व्यापक प्रवर्तन तंत्र के रूप में तैनात नहीं किया जा सकता है।